Решение № 2-33/2026 2-627/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

Гр.дело № 2-33/2026

УИД 04RS0010-01-2025-002835-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 214,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 536,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 86 000,00 руб. под процентную ставку 186,15 % годовых. Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по вышеуказанному договору займа по договору №№. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 214,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов», не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику выдана сумма займа 80 000,00 руб., под 186,15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права требования долга ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии).

В связи с чем, ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО ПКО «Служба защиты активов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 151 214,18 руб., из которых 83 972,99 руб. – сумма основного долга, 59 387,02 руб. – сумма процентов, 7 854,17 руб. – сумма штрафа.

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование о взыскании заложенности по договору займа с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности в размере 151 214,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 536,00 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 214,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина М.Т.