Приговор № 1-52/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000246-67 Дело № 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры *Адрес* ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жуковского О.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут *Дата* до 01 часа 00 минут *Дата* ФИО2, находясь по адресу: *Адрес* употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 12 часов 10 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим его супруге ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, *Дата* в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минуты в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес*, где в 12 часов 20 минуты *Дата* сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», пресекли его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО5, имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО5 отказался.

После чего, ФИО2, сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что последний согласился, но от подписи в протоколе отказался, что подтверждено протоколом *Адрес*4 от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола «Алкотест 6810» заводской номер ARDK - 0497, у ФИО2 при первичном исследовании установлено состояние алкогольного опьянения – 0,48 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при вторичном исследовании установлено состояние алкогольного опьянения – 0,41 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата*.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие кредитных обязательств.

Суд не находит оснований для смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. В связи с чем, объяснение ФИО2 после его задержания, участие в проверке показаний на месте в данном случае не имеют значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимого, объяснение, участие его в проверке показаний на месте признаются судом как полное признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом имущественного положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Как установлено судом, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> регион 96, принадлежащим ему и его супруге ФИО4

Принадлежность транспортного средства на момент совершения преступления, а также вынесения приговора подтверждается договором купли-продажи (л.д.94), это обстоятельство не опровергалось в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что автомобиль был приобретен в период их брака с супругой, сделок по отчуждению этого имущества они не совершали.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> регион 96, является совместной собственностью подсудимого ФИО2 и его супруги, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся у ФИО4, - на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов