Решение № 2А-2783/2020 2А-2783/2020~М-2837/2020 М-2837/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2783/2020

К делу №2а-2783/2020 УИД 23RS0014-01-2020-004013-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Динского сельского поселения <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделу судебных приставов в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделу судебных приставов в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Динского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Динское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС № от 04,02.2020, выданного Динским районным судом по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Динского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что администрация в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Администрация Динского сельского поселения <адрес> считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как обжалуемое постановление вынесено без учета вины администрации, которая в настоящее время не может исполнить свое обязательство в полном объеме.

Представитель административного истца Администрации Динского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе у требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных - требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительному, производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публичноправовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной

санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, « взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ И229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Динское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС № от 04,02.2020, выданного Динским районным судом по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Динского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что администрация в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Согласно материалам дела апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Признано незаконным бездействие администрации Динского сельского поселения <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», состоящего из КТП 10/0,4 кВ ТП1177п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м., воздушной линии -4,132 м.; воздушной линии СИП 4*4*50 -2,504 м.; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт., а также обязать администрацию Динского сельского поселения <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявление о постановке научет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», состоящего из КТП 10/0,4 кВ ТП1177п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м., воздушной линии -4,132 м.; воздушной линии СИП 4*4*50 -2,504 м.; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса обратилась с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного судебного акта, Администрацией подано заявление в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на осуществление действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении объекта: - Сооружение, КН/УН: 23-23/№-000, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Динской отдел) осуществление действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении объекта: Сооружение, КН/УН: 23-23/№-000, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В этой связи, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом. Для чего в соответствии со ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо подготовить технический план объекта недвижимости.

Из иска администрации следует, что денежные средства на выполнение работ по изготовлению технического плана сооружения КН/УН: 23-23/№-000, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод» в бюджете Динского сельского поселения <адрес> на 2020 год не предусмотрены и не могли быть предусмотрены, т.к. апелляционное определение <адрес>вого суда было вынесено после того, как был сформирован бюджет Динского сельского поселения <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О некоторых мерах по обеспечению сбалансированности краевого бюджета и местных бюджетов муниципальных образований <адрес>», постановлением администрации Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по обеспечению сбалансированности бюджета Динского сельского поселения <адрес>», в целях обеспечения сбалансированности и устойчивости бюджета Динского сельского поселения <адрес> в 2020 году, в условиях связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVTD-2019) на территории <адрес>, с учетом принимаемых мер, направленных на повышение устойчивости российской экономики, в том числе предоставления отсрочек по уплате налогов и других мер поддержки малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей, приостановлено осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Динского сельского поселения <адрес>, нужд подведомственных бюджетных учреждений (по закупкам источником финансового обеспечения которых являются средства местного бюджета) в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, не носящих первоочередной характер и (или) не связанных с угрозой жизни и здоровью граждан, за исключением закупок, осуществляемых для реализации расходов в рамках реализации региональных проектов (программ), по которым заключены соглашения о предоставлении средств краевого бюджета и (или) получены уведомления о предоставлении средств краевого бюджета, закупок на осуществление проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства и объектам капитального ремонта, закупок по которым уже запущены процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе размещены извещения об осуществлении закупки, и (или) заключаются муниципальные контракты, и мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено заявление в Динской районный суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Динским районным судом заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено в адрес заявителя, поскольку от представителя ПАО «Кубаньэнерго» и администрации Динского сельского поселения <адрес> поступили кассационные жалобы и дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) оставлено без изменения, а кассационные жалобы Администрации и ПАО «Кубаньэнерго» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Динской отдел) поступило сообщение № об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация повторно обратилась в Динской районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление принято судом и назначено к рассмотрению.

Более того, на исполнении у Администрации находятся три решения Динского районного суда по исковым требованиям прокурора <адрес>на в интересах неопределенного круга лиц, которые удовлетворены в полном объеме:

Решением Динского районного суда по делу № об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, суд обязал Администрацию принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на 186 дорог и земельных участков под ними, включенных в реестр муниципальной собственности.

Решением Динского районного суда по делу №, суд обязал Администрацию устранить нарушения путем разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, согласно Федерального закона №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на следующие объекты: Мемориальный комплекс: Братская могила воинов, погибших в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, 1918-1920 гг., 1942-1943 гг., расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> у МОУ СОШ №, номер по госсписку 1127; Обелиск землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенный по адресу: <адрес>, номер по госсписку 1155; Танк Т-34, установленный в честь советских воинов, принимавших участие в освобождении от фашистских захватчиков, расположенный на развилке дорог Ростов-Краснодар-Динская, номер по госсписку 1128.

Решением Динского районного суда по делу №а-1585/2019 суд обязал Администрацию устранить нарушения требований п. 5 ч. 1ст. 14, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> вопросов местного значения», п. 1 ч. 1 статьи 6, ч. 5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 130, 131, 225 Гражданского кодекса Российской, путем принятия мер по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на социально значимые объекты жилищно-коммунального комплекса, переданные ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи конкурсным управляющим МУП ЖКХ ФИО2, действующим на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-28687/2005, муниципальному образованию Динское сельское поселение в составе МО <адрес> в лице и.о. главы Динского сельского поселения ФИО3, действующего на основании Устава МО Динское сельское поселение, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-№, безвозмездно в муниципальную собственность МО Динское сельское поселение в составе МО <адрес> согласно приложениям данному акту приема-передачи. Также данным решением суд обязал Администрацию устранить нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> вопросов местного значения», ч. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 130, 131, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20,32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем принятия мер по признанию линейных объектов недвижимого имущества - участков водопроводных и канализационных труб, идущих от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, зданиям строениям 14 792 абонентов подключенным к сетям водоснабжения и (4330 абонентов) подключенным к сетям водоотведения, бесхозяйными путем—подачи заявления в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о постановке на учёт бесхозяйных объектов водопроводно коммунального и канализационно-коммунального комплекса Динского сельского поселения.

Вышеуказанные решения Динского районного суда также подлежат исполнению Администрацией в обязательном порядке и требуют больших финансовых затрат.

Как установлено судом для исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) соответствующие денежные средства в бюджете Динского сельского поселения <адрес> на 2020 год не предусмотрены. При подготовке проекта бюджета Динского сельского поселения <адрес> на 2021 год администрация намерена внести предложения в Совет Динского сельского поселения <адрес> о возможности предусмотрения финансовых средств на исполнение решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(п.74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6. 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, и иных существенных обстоятельств, что противоречат пункту 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Динского сельского поселения <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделу судебных приставов в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Динского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин