Приговор № 1-196/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-196/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000434-97

Дело № 1-196/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого ФИО13,

защитника Селезнева А.В., представившего удостоверение № 986, ордер № 9492,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Козловой Т.Л., представившей удостоверение № 1207, ордер № 002339,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа 30 минут до 2 часов 20 минут 21 мая 2022 года ФИО13, находясь у д.10а по ул.Комсомольская г.Ярославля, вступил в словесный конфликт с ФИО1 в ходе которого у ФИО13 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя умысел, ФИО13 из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО1 упал на асфальт у дома 10а по улице Комсомольская г.Ярославля на спину, ударившись при падении головой о бетонный выступ около указанного дома.

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, ссадины на языке, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральную гематому) в правой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральную гематому) в левой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в лобных областях, в правой теменной области, вдоль намета мозжечка и серпа мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п.п.6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Между действиями ФИО13 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал частично, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. 21 мая 2022 года около 1-3 часов ночи с ФИО5 проходили мимо ночного клуба «7 Пятниц», встретили знакомых и остановились у входа. Из клуба вышли два пьяных молодых человека кавказской внешности, они громко ругались. В настоящее время ФИО14 известно, что это были ФИО3 и ФИО1 К-вы. ФИО3 худощавый, высокий, а ФИО1 коренастый, ростом чуть пониже ФИО14, но крупнее его.

ФИО3 подошел к ФИО5, снял куртку, предложил драться один на один, произошла драка. ФИО1 толкнул ФИО14, начал оскорблять его, высказывал нецензурные выражения в адрес его родителей, толкнул, хотел ударить, замахнулся. ФИО14 опередил его, первый ударил ФИО1 один раз рукой в район челюсти. ФИО1 упал, потому что был пьяный, ударился головой о бетонный выступ и не вставал. ФИО14 пощупал пульс, попросил кого-то вызвать скорую помощь, а сам ушел, потому что испугался. Все произошло внезапно, потерпевший вел себя неадекватно, кричал, махал руками, замахнулся на ФИО14, тот желая защититься, машинально нанес удар ФИО1, насколько сильный был удар, не знает.

Когда ФИО14 узнал, что ФИО1 в тяжелом состоянии находится в больнице, он сам обратился в полицию с явкой с повинной. Также ФИО14 через знакомых пытался связаться с родственниками ФИО1, хотел оплатить лекарства, лечение. От знакомых ФИО14 известно, что сначала отец ФИО1 согласился, но потом перестал выходить на связь, а мама ФИО1 попросила 2 миллиона рублей, такой суммы у ФИО14 нет.

Также подсудимый ФИО13 показал, что работает, доход составляет до 70 000 рублей в месяц, добровольно платит бывшей супруги деньги на содержание ребенка, помогает родителям, в настоящее время проживает один, снимает квартиру.

Также вина ФИО13 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 эксперта ФИО12 данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 при допросе 11 ноября 2022 года показал, что из памяти стерся большой промежуток времени. Он помнит, что в период с 2021 по 2022 год работал в медицинском учреждении г.Москвы в реанимационном отделении санитаром. Далее воспоминания отсутствуют, что связано с полученной травмой. Обстоятельства получения тяжелой травмы головы не помнит. Со слов мамы ФИО1 известно, что в мае 2022 года в г. Ярославле при неизвестных обстоятельствах неизвестным лицом ему был нанесен удар, в результате которого причинена травма головы. Сам ФИО1 данные события не помнит, помнит, как пришел в сознание в каком-то медицинском учреждении, с ним находилась мама, сам он не понял, что произошло. По событиям 21.05.2022 ничего пояснить не может, ФИО13 не знает, о заведении «7 Пятниц» в г.Ярославле слышал, но не помнит, посещал ли его (т.1 л.д.132-133).

Свидетель ФИО2 при допросе 26 октября 2023 года показала, что 20.05.2022 ее сын ФИО1 со своим младшим братом ФИО3 приехали в г.Ярославль. 21.05.2022 в дневное время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что они в полиции, позже ей сообщили, что ФИО1 в реанимации. Потом от Шамиля ей стало известно, что накануне они с ФИО1 находились в каком-то заведении г.Ярославля. Выйдя из заведения, ФИО3 стоял с сотрудником охраны, а ФИО1 прошел мимо и на некотором расстоянии от Шамиля у него завязался конфликт с неизвестными людьми. ФИО3 ввязался в конфликт, в какой-то момент ФИО3 упал на землю, потерял сознание. Придя в себя, ФИО3 увидел, что ФИО1 лежит на земле около него и тоже находится в бессознательном состоянии. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. С кем произошел конфликт у ФИО1, ФИО3 не знает, причина конфликт ему неизвестна, сам ФИО3 ввязался в конфликт, чтобы помочь брату.

После того, как ФИО1 21.05.2022 попал в больницу им.Соловьева, в реанимации он находился до 10.06.2022. В настоящее время ФИО1 полностью восстановился физически, он себя полностью обслуживает. Однако ФИО1 не помнит события, случившиеся в мае 2022 года. Помнит их с момента, когда пришел в себя и увидел ее. В связи с тем, что у ФИО1 очень серьезная травма головы, он не может длительное время находиться в дороге, у него резко меняется настроение, она не может не выполнять его желания, так как не может допустить, чтобы он нервничал. Кроме того, у ФИО1 после трепанации черепа не закрыты кости черепа, длительные поездки могут быть опасны для здоровья и самочувствия сына. Считает, что проведение следственных действий с ее сыном в настоящее время не целесообразно, так как ФИО1 не помнит, что с ним произошло. Принуждение к воспоминаниям приведет к нервному потрясению. В настоящее время она с сыном проходит обследование с целью оформления инвалидности (т.1 л.д.119-121).

При допросе в качестве представителя потерпевшего 18 января 2023 года ФИО2 показала, что ее сын ФИО1 после произошедших в мае 2022 года событий проходит постоянное лечение в различных медучреждениях г. Москвы. С 17.01.2023 находится на стационарном лечении, его готовят к очередной операции в отделении нейрохирургии. ФИО2 постоянно ухаживает за ним, поскольку ее сын не помнит что он делает, она везде его сопровождает. Он проходил лечение у хирурга, невролога и стоматолога. У сына было подавленное состояние, ему назначили патронажное обслуживание, врачи приходили на дом. В настоящее время ФИО2 поданы документы на определение группы инвалидности. ФИО1 проводится лечение и операции по устранению последствий травмы. Возможности участвовать в следственных действиях у сына нет, она согласна представлять его интересы, как законный представитель. ФИО1 не признан ограниченно дееспособным или недееспособным. Он легко возбудим, т.к. со слов врачей, в большей степени у него пострадала лобная доля мозга, отвечающая за желания, он ведет себя как подросток в 10-летнем возрасте. Врачи говорят, что ему нельзя нервничать и возбуждаться (т.1 л.д.184-187).

Свидетель ФИО3 при допросе 18 января 2023 года показал, что 21.05.2022 около 1 часа ночи с братом ФИО1 находился в баре «7 Пятниц» по адресу: <...>, ФИО3 надо было зарядить сотовый телефон и вызвать такси, они выпили по бокалу виски с кока-колой, находились в баре около 30 минут, конфликтов ни с посетителями, ни с сотрудниками не было. В какой-то момент к ним подошли сотрудники бара, возможно, охранники, и попросили покинуть заведение. Они начали выяснить причину этого без возмущений. Сотрудники бара не стали их слушать и стали выводить на улицу. ФИО3 с братом пытались выяснить, почему их выводят, в этот момент ФИО3 почувствовал удар в лицо. Физической боли от удара не почувствовал. <данные изъяты> при этом в заведении уже не было. Когда ФИО3 вышел на улицу, то увидел, что Курбан стоит на улице в компании неизвестных молодых людей и общается в спокойной форме.

Увидев сложившуюся ситуацию, ФИО3 побежал к ФИО1, разговор между ФИО1 и молодыми людьми продолжался, о чем был разговор, не помнит. ФИО3 стал интересоваться ситуацией, его оттолкнули 4 человека из данной компании и оттащили на некоторое расстояние от брата, где побили. Что происходило с братом, ФИО3 не видел, так как закрыл лицо руками и не мог наблюдать за происходящим, на какое-то время он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, ФИО3 увидел, что людей, которые их били, рядом нет, брат лежит на земле без сознания. ФИО3 подбежал к брату, попытался привести его в чувство, похлопал по щекам и звал по имени, но брат не реагировал. ФИО1 Ш.Б. приподнял его с земли и обнаружил, что у брата с затылочной части головы шла кровь.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО3 посадили в машину и стали брать объяснение, он не стал давать показания, так как был обеспокоен состоянием здоровья брата, ФИО3 отвезли в отдел полиции. От сотрудников полиции ему известно, что брат был доставлен в отделение реанимации Соловьевской больницы г.Ярославля (т.1 л.д.179-182).

Свидетель ФИО5 при допросе 26 мая 2022 года показал, что 21.05.2022 с ФИО13 подошли к бару «7 пятниц» по адресу: <...> в бар не заходили, стояли около входа, были трезвые, алкоголь не употребляли. Также там находились другие люди. К ним подошли двое мужчин кавказской внешности, в настоящее время ему известно, что одного зовут ФИО3 второго ФИО1 они вели себя агрессивно, высказывали в адрес ФИО5 и ФИО13 грубые, оскорбительные слова, в том числе в нецензурной форме, без причины оскорбляли родителей и близких родственников. ФИО3 оскорблял ФИО5 потом снял с себя куртку и бросил на землю, стал предлагать подраться с ним. ФИО5 не хотел, но поскольку ФИО3 попытался нанести ему удары руками, ФИО5 пришлось вступить в драку. В ходе драки они нанесли друг другу по несколько ударов руками по лицу. После одного из ударов ФИО5 ФИО3 упал, ФИО5 сразу отошел от него, чтобы не продолжать конфликт. В этот момент мужчина по имени ФИО1 стал оскорблять ФИО14. ФИО14 ударил ФИО1 один раз левой рукой по лицу, ФИО1 упал и ударился затылком об асфальт. ФИО5 и ФИО14 сразу ушли, чтобы не продолжать конфликт. ФИО3 и ФИО1 были в состоянии сильного опьянения и вели себя очень агрессивно (т.1 л.д.46-47).

При допросе 28 октября 2022 года свидетель ФИО5 показал, что они с ФИО14 стояли около бара, было много народа. К нам подошли двое молодых людей кавказской внешности, один был худощавого телосложения (ФИО3), второй плотного телосложения (ФИО1), которые находились в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения. ФИО5 и ФИО14 были трезвые, алкоголь не употребляли. ФИО3 и ФИО1 вели себя агрессивно, подойдя, стали высказывать грубые оскорбительные высказывания, в том числе нецензурной бранью без каких-либо причин. ФИО5 сказал Шамилю, чтобы он отстал, ФИО3 стал прыгать перед ним, пытаться нанести удар, после чего скинул с себя куртку на землю и предложил пойти с ним драться один на один. ФИО5 не хотел с ним драться, но так как ФИО3 стал наносить удары, ФИО5 нанес ему удары в ответ. В тот момент, когда у ФИО5 с Шамилем была потасовка, ФИО1 подбежал к Дмитрию, стал его оскорблять, ФИО5 увидел, что ФИО1 нанес удар либо толкнул Дмитрия в грудь. В ответ Дмитрий нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от данного удара ФИО1 упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. ФИО5 слышал, что Дмитрий попросил кого-то из присутствующих вызвать скорую помощь, после чего они ушли. Ни ФИО5 ни кто-то иной с ФИО1 не дрались, удары не наносили. За все время конфликта ему был нанесен один удар Дмитрием (т.1 л.д.122-124).

При допросе 25 января 2023 года свидетель ФИО5 показал, что имена молодых людей, с которыми был конфликт, ему известны, поскольку они громко выкрикивали свои имена, обращаясь друг к другу. ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно по отношению к ФИО5 и ФИО14, оскорбляли их, при этом переговаривались между собой, называя друг друга по имени, поэтому ФИО5 их запомнил. ФИО1 - это молодой человек, которому нанес удар ФИО14, а ФИО3 молодой человек, который конфликтовал с ФИО5 (т.1 л.д.191-192).

При допросе 13 июля 2023 года свидетель ФИО5 показал, что 21.05.2022 он видел, как ФИО13 нанес ФИО1 1 удар кулаком руки в область челюсти, допускает, что кулаком правой руки, но точно сказать не может, так как прошло много времени. После удара ФИО1 упал и ударился головой о бетонный выступ во дворе д.10а по ул.Комсомольская г.Ярославля. В ходе следственного эксперимента от 23.06.2023 ФИО5 показал, каким образом был нанесен удар ФИО14 ФИО1 и как ФИО1 упал. Возможно, что ФИО5 указал это не совсем точно, так как прошло много времени и ФИО5 находился на некотором расстоянии и время было ночное (т.2 л.д.105-106).

Свидетель ФИО6 при допросе 15 октября 2022 года показал, что до июля 2022 года работал менеджером по безопасности в баре «7 Пятниц». В ночь с 20 на 21 мая 2022 года бар посетили два молодых человека кавказской внешности: один плотного телосложения, второй худощавого, они вели себя неадекватно, агрессивно, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В какой-то момент у данных молодых людей завязался конфликт с управляющей бара Ириной, в связи с чем их вывели на улицу. Они попытались снова зайти в бар, но служба охраны им не позволила войти. Находясь на улице, оба молодых человека вели себя агрессивно, приставали к другим людям, без причины их оскорбляли. ФИО6 с ФИО7 стоял на некотором расстоянии от данных молодых людей, в какой-то момент у худощавого молодого человека кавказской внешности завязался конфликт с компанией каких-то людей, между ними началась драка, в какой-то момент худощавого молодого человека уронили на землю и стали наносить ему удары ногами. ФИО6 с ФИО7 подошли к месту потасовки и разняли дерущихся, помогли встать худощавому молодому человеку, после чего ушли в клуб. Примерно через 30-40 минут ФИО6 увидел, что ко входу подъехала машина скорой помощи. Выйдя на улицу, увидел, что на земле лежал молодой человек кавказской внешности крупного телосложения, что с ним произошло, ему не известно (т.1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО7 при допросе 16 октября 2022 года дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.114-116).

Свидетель ФИО8 при допросе 28 октября 2022 года показал, что до июля 2022 года работал охранником в баре «7 Пятниц». В ночь с 20 на 21 мая 2022 года находился на втором этаже заведения, видел, что два молодых человека кавказской внешности один плотного телосложения, второй худощавого вели себя неадекватно, агрессивно. В какой-то момент у них завязался конфликт с управляющей бара Ириной, в связи с чем сотрудники охраны на первом этаже вывели молодых людей на улицу. Что происходило на улице, ФИО8 не видел. Примерно через 30-40 минут подъехала машина скорой помощи. Впоследствии от сотрудников охраны, выходивших на улицу, ФИО8 узнал, что на улице произошла драка, в ходе которой молодой человек кавказской внешности крупного телосложения получил травмы, ему понадобилась помощь медиков (т.1 л.д.125-127).

Свидетель ФИО9 управляющая ООО «Рестинвестстрой», показала, что работает в ночном клубе «7 Пятниц» по адресу: <...>. Точную дату назвать не может, возможно, 21 мая 2022 года в ночное время суток в клубе находились молодые люди кавказской внешности, один их них невысокого роста и плотного телосложения, она запомнила его по имени ФИО1, а второй худощавого телосложения. Данные молодые люди вели себя очень вызывающе, конфликтовали с сотрудниками клуба, пытались залезть на сцену, сорвать шоу-программу, вырывали микрофон у ведущего и провоцировали конфликты с другими посетителями. В связи с чем охрана клуба вывела данных молодых людей на крыльцо. ФИО9 вызвала сотрудников полиции, молодые люди оставались на улице. Позже ей стало известно, что в районе хлебозавода в соседнем дворе обнаружили избитым, без сознания молодого человека кавказской внешности (т.1 л.д.222-224).

Свидетель ФИО10 фельдшер ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК», при допросе 9 января 2023 года показала, что в 2 часа 20 минут 21 мая 2022 года поступил вызов, повод зафиксирован как «избили, несчастный случай; алкогольное опьянение», адрес <...> (кафе «7 Пятниц»). В 2 часа 45 минут бригада прибыла по указанному адресу, в сквере был обнаружен пострадавший, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в пространстве не ориентировался, на вопросы не отвечал, ничего пояснить не мог. Личность была не установлена, поэтому в карточке была поставлена произвольная дата рождения пострадавшего. Мужчине был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, алкогольное опьянение средней степени тяжести (клинически)». Пострадавший был без сознания: глаза закрыты, членораздельно ничего не говорил, был возбужден и размахивал руками. В 3 часа он был госпитализирован в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им Н.В. Соловьева» (т.1 л.д.170-172).

Свидетель ФИО11 оперуполномоченный ОМВД России по Кировскому городскому району, показал, что в ходе ОРМ по материалу проверки им направлен запрос в бар «7 Пятниц» по адресу: <...>, видеозапись была изъята на DVD-R– диске (т.1 л.д.64-66).

Эксперт ФИО12 при допросе 16 ноября 2022 года показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 Черепно-мозговая травма – это комплекс повреждений, которые включают в себя повреждения головы: мягких тканей (гематомы, ссадины, раны), костей лицевого, свода и основания черепа, головного мозга (различные кровоизлияния) и патологической неврологической симптоматики. Таким образом, характер черепно-мозговой травмы ФИО1 исключает раздельную экспертную оценку ее компонентов по тяжести причиненного вреда здоровью в соответствии с п. 10, 11, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Весь перечисленный комплекс повреждений, входящих в черепно-мозговую травму ФИО1 по признаку опасного для жизни повреждения относится к тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д.134-136).

Также вина ФИО13 доказана следующими материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1448 от 9 сентября 2022 года, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, ссадины на языке, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в лобных областях, в правой теменной области, вдоль намета мозжечка и серпа мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от 2-х воздействий тупого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО15, относится к тяжкому (в соответствии с п. п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

С учетом характера вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, механизма образования ее, обстоятельств случая «…ФИО1 толкнул меня в область моей груди, я разозлился и нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти с левой стороны, ФИО1 от данного удара сразу упал и ударился головой об асфальт…» возможность возникновения данной травмы при таких обстоятельствах не исключается (т.1 л.д.97-101);

- протоколом следственного эксперимента от 23 июня 2023 года, в ходе которого обвиняемый ФИО16, находясь во дворе дома 10а по улице Комсомольская г.Ярославля, показал, что когда он подошел к потерпевшему, потерпевший толкнул его рукой, а потом начал подготавливать второй удар рукой, поэтому ФИО14 ударил его в область челюсти левой или правой рукой. Обвиняемый продемонстрировал удар правой рукой в левую часть лица в область челюсти, показал, что потерпевший упал и ударился головой об угол бетонного выступа, продемонстрировал падение потерпевшего и указал на выступ. Также пояснил, что назад потерпевший не пятился, сразу упал пластом, лежал, ноги были прямые, голова была прямо (т.2 л.д.77-79);

- протоколом следственного эксперимента от 23 июня 2023 года, в ходе которого свидетель ФИО5 находясь во дворе дома 10а по улице Комсомольская г.Ярославля, пояснил, что ФИО1 оттолкнул ФИО14, замахнулся на него, ФИО14 в ответ нанес один удар. ФИО5 продемонстрировал удар кулаком правой руки. После этого ФИО1 упал, ударился головой затылком о бордюр (т.2 л.д.80-82);

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 172/23 МК от 10 июля 2023 года, согласно которой ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, ссадины на языке, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в лобных областях, в правой теменной области, вдоль намета мозжечка и серпа мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов).

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 с данными реконструкции событий, полученными в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО13, установлено:

- сходство в локализации и в количестве травмирующих воздействий в область лица (один удар в область нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область) ФИО1 на которые указал и при помощи манекена человека продемонстрировал обвиняемый ФИО13 в ходе следственного эксперимента с его участием, с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 и с количеством травмирующих воздействий, от которых могли образоваться часть повреждений, входящих в вышеуказанную закрытую черепно-мозговую травму, а именно: ссадины на языке, закрытый перелом левого угла нижней челюсти;

- различия в локализации травмирующих воздействий в область головы (затылочная область) ФИО1 после его падения на «бетонный выступ», на которые указал и при помощи манекена человека продемонстрировал обвиняемый ФИО13, с локализацией части повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 входящих в комплекс повреждений закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей.

Таким образом, часть повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: ссадины на языке, закрытый перелом левого угла нижней челюсти у потерпевшего ФИО1 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый ФИО13 в ходе следственного эксперимента, с учетом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмирующих воздействий, не исключается;

- образование части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей у потерпевшего ФИО1 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый ФИО13 в ходе следственного эксперимента, с учетом наличия существенных различий в локализации травмирующих воздействий, исключается.

Высказаться об обстоятельствах, при которых именно (при ударе в область лица и/или при падении потерпевшего с высоты собственного роста и соударении его головой о «бетонный выступ») образовались эпидуральная и субдуральная гематомы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, по имеющимся данным не представляется возможным.

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 установлено:

- различия в локализации и в количестве травмирующих воздействий в область головы (одно воздействие в затылочную область головы) ФИО1 после его падения на «бетонный выступ», на которые указал и при помощи манекена человека продемонстрировал свидетель ФИО5 в ходе следственного эксперимента, с количеством и локализацией комплекса повреждений, входящих в закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1

Таким образом, повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО1 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал свидетель ФИО5 в ходе следственного эксперимента, с учетом наличия существенных различий в локализации и в количестве травмирующих воздействий, исключается.

Черепно-мозговая травма является одним повреждением, включающим в себя несколько сочетающихся друг с другом компонентов: осаднение кожи и кровоподтек в теменной области, ссадины на языке, закрытый перелом обеих теменных и обеих височных костей, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области головного мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в лобных областях, в правой теменной области, вдоль намета мозжечка и серпа мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Эти компоненты объединены одним механизмом образования (воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), анатомической локализацией (голова), давностью возникновения и характером течения травматического процесса, т.е. являются «сочетающимися» («сочетанными») повреждениями, определяющими целостный механизм образования черепно-мозговой травмы, взаимно отягощающими друг друга, формирующими «окончательный», представленный для экспертного анализа, вид черепно-мозговой травмы, а не выступают «изолированными» повреждениями. Кроме того, согласно п. п. 10, 11 и 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия» и «при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести», а также в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, поэтому раздельной экспертной оценке, в том числе и по степени тяжести вреда здоровью, в данном случае, компоненты черепно-мозговой травмы, не подлежат (т.2 л.д. 88-95);

- сообщением о происшествии, согласно которому 21 мая 2022 года в 02:00 позвонила ФИО9 и сообщила, что по адресу: ул.Комсомольская, 10А клуб «7 Пятниц» у входа драка (т.1 л.д.4);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 20221080183 от 21 мая 2022 года, согласно которой в 02:20 21 мая 2022 года принят вызов по адресу: <...>, повод к вызову мужчину избили; выезд в 02:29, прибытие на место вызова в 02:45, прибытие в медицинскую организацию в 03:00; выезжала в том числе фельдшер ФИО10 больной мужчина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние средней тяжести; поведение возбужденное; сознание заторможенное; диагноз ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, алкогольное опьянение средней степени тяжести; доставлен в больницу им.Соловьева (т.1 л.д.17);

- рапортами дежурного ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району и дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району, согласно которым 21 мая 2022 года в 03:42 поступило сообщение из приемного покоя больницы им.Соловьева о том, что 21 мая 2022 года в 03:00 доставлен БСМП неизвестный около 35 лет, диагноз ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома справа, перелом свода черепа с двух сторон, перелом нижней челюсти. Травму получил 21 мая 2022 года в 02:45 по адресу: ул.Комсомольская, 10А (т.1 л.д.5, 32);

- справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева», согласно которой ФИО1 <данные изъяты> года рождения, находится на лечении в реанимационном отделении с 21 мая 2022 года, клинический диагноз: ЗЧМТ: УГМ тяжелой степени, острая эпидуральная гематома слева, острая субдуральная гематома слева, ангулярный перелом нижней челюсти (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности у д.10а по ул.Комсомольская г.Ярославля (т.1 л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от 26 мая 2022 года, согласно которому ФИО13 сообщил, что в ночь с 20 на 21 мая 2022 года находился около бара «7 пятниц» по адресу: <...>. У него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым мужчиной кавказской внешности. В ходе конфликта ФИО14 нанес 1 удар левой рукой по лицу мужчине. От удара мужчина потерял равновесие, упал и ударился головой об асфальт. Каких-либо травм ФИО14 причинять данному мужчине не хотел, о том, что мужчина может получить травмы при падении, не думал (т.1 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО13 указал место во дворе дома 10а по ул.Комсомольская г.Ярославля и бордюр недалеко от входа в бар «7 Пятниц», пояснил, что 21 мая 2022 года около 2 часов в указанном месте он нанес один удар кулаком в область челюсти слева потерпевшему, от которого потерпевший потерял равновесие и упал, ударившись головой о бордюр (т.1 л.д.241-245);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 25 января 2023 года, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал ФИО1 как молодого человека по имени ФИО1, которому 21.05.2022 в ночное время суток ФИО13 нанес удар кулаком руки, от которого ФИО1 упал и ударился головой об асфальт (т.1 л.д.194-198);

- протоколом выемки от 30 июня 2022 года, в ходе которой у ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО13 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями. В протоколе приведено содержание 14 видеофайлов от 21 мая 2022 года в период с 02:02 до 02:08, на которых зафиксирован двор рядом с домом 10а на ул.Комсомольска г.Ярославля.

Так, в файле ch01_20220521014957 зафиксировано, что в 02:03:57 появляются 2 мужчин: № 1 худощавого телосложения кавказской внешности с бородой, № 2 спортивного телосложения. Мужчины стоят «в стойке», ноги полусогнуты в коленях, кулаки сжаты перед корпусом. Мужчина № 2 делает движения в сторону мужчины № 1, тот отступает. Также зафиксированы еще 8 мужчин, в том числе мужчина № 5 плотного телосложения в расстегнутой клетчатой рубашке, белой футболке, спортивных штанах.

В файле ch01_20220521015141 зафиксировано, что в 02:04:08 мужчина № 1 наносит удар кулаком правой руки мужчине № 2 в верхнюю часть туловища в область головы, затем в 02:04:10 мужчина № 2 наносит удар рукой, от удара мужчина № 1 падает на землю. В это время рядом находятся еще 4 мужчины. Мужчина № 2 наносит удар ногой по телу лежащему на земле мужчине № 1, к ним подходят еще 4 мужчины. Лежащему на земле мужчине № 1 наносят удары.

В файле ch01_20220521015151 зафиксировано, что в 02:05:12 мужчина № 1 встает с земли, в 02:05:18 восемь мужчин отходят от места драки. Просматривается, что на земле неподвижно лежит мужчина № 5. Мужчина № 1 подходит к нему, наклоняется. В 02:06:03 к мужчинам № 1 и № 5 подходит мужчина в черной одежде.

В файле ch01_20220521015255 зафиксировано, что в 02:05:02 стоят несколько мужчин, мужчина № 1 лежит на земле. В 02:05:10 кто-то из мужчин наносит удар, один из мужчин падает на землю. Мужчина № 1 сразу поднимается с земли. В 02:05:18 мужчины начинают расходиться.

В файле ch01_20220521015609 зафиксировано, что в 02:08:09 мужчина № 1 наклонился над мужчиной № 5, который лежит, не двигается.

В файле ch01_20220521015141 зафиксирован вход в кафе «7 Пятниц», в 02:03:47 семеро мужчин уходят во двор д.10а по ул.Комсомольская г.Ярославля.

Обвиняемый ФИО13 пояснил, что качество видеозаписи не позволяет ему идентифицировать себя среди мужчин, участвовавших в конфликте, предположил, что мужчина № 1 это ФИО3 мужчина № 2 ФИО5 (т.1 л.д.216-220).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО13 нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 20 минут 21 мая 2022 года ФИО13, находясь у д.10а по ул.Комсомольская г.Ярославля, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО15 упал на спину, ударившись головой о бетонный выступ.

Своими действиями ФИО13 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

Показания подсудимого ФИО13 о том, что он нанес удар в область лица потерпевшему ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ФИО3 и ФИО1 К-вы находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли ФИО5 и ФИО14, ФИО15 ФИО3 ударил ФИО5 после чего между ними возникла драка, а ФИО15 ФИО1 толкнул ФИО14 и пытался его ударить, после чего ФИО14 нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего ФИО15 упал.

Из показаний свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО9 следует, что К-вы ФИО3 и ФИО1 в кафе «7 Пятниц» вели себя неадекватно, провоцировали конфликты с посетителями, их вывели на улицу, там они продолжили агрессивно себя вести, приставали к людям, беспричинно оскорбляли их.

К показаниям показаний свидетеля ФИО3 о том, что в кафе они с братом не конфликтовали, почему их стали выводить на улицу, не знает, видел, что на улице ФИО1 спокойно общался в компании молодых людей, суд относится критически. ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, показания ФИО3 опровергаются показаниями сотрудников кафе и свидетеля ФИО5

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО13 о том, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается материалами дела, ФИО13 умышленно целенаправленно нанес ФИО1 удар в область головы, то есть место расположения жизненно важных органов, от удара потерпевший упал, что свидетельствует о том, что ФИО13 приложил значительное усилие для нанесения удара, таким образом, подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что высказаться об обстоятельствах, при которых именно (при ударе в область лица и/или при падении потерпевшего с высоты собственного роста и соударении его головой о «бетонный выступ») образовались эпидуральная и субдуральная гематомы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, по имеющимся данным не представляется возможным.

Это не является основанием для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку согласно тому же заключению эксперта в закрытую черепно-мозговую травму входит комплекс повреждений, в том числе и закрытый перелом левого угла нижней челюсти; черепно-мозговая травма является одним повреждением, включает в себя несколько сочетающихся друг с другом компонентов, которые являются «сочетающимися» («сочетанными») повреждениями, определяющими целостный механизм образования черепно-мозговой травмы, взаимно отягощающими друг друга, а не выступают «изолированными» повреждениями. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, раздельной экспертной оценке компоненты черепно-мозговой травмы не подлежат.

Из обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего ФИО1 до и во время нанесения ему удара ФИО13 отсутствовало какое-либо реальное посягательство в отношении ФИО13

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 совершил тяжкое преступление, он ранее не судим, работает, по месту регистрации УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также настоятелем прихода Храма характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо директора МУ «Детский дом «Чайка» за оказание благотворительной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичная добровольная компенсация представителю потерпевшего ФИО1 ФИО2 морального вреда, причиненного в результате совершения преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установлено, что поводом для совершения преступления послужило оскорбление в нецензурной форме подсудимого потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного ФИО13 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого ФИО13, исходя из исследованных обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО13 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. Согласно расписке от 5 октября 2023 года представитель потерпевших адвокат Козлова Т.Л. получила от подсудимого ФИО13 190 000 рублей в счет возмещения морального вреда для перечисления ФИО2 В судебном заседании представитель потерпевших адвокат Козлова С.Л. с учетом полученной суммы поддержала исковые требования в размере 110 000 рублей. Подсудимый ФИО13 признал исковые требования частично, полагал, что размер возмещения является завышенным.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда и взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО2 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО13 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Б.Шибаева