Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2528/2017

< > Дело № 2-2528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ГРАД» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «ГРАД» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ГРАД» и ООО «СК «СтройТехСервис» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Далее договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СтройТехСервис» передало ООО «ГМС СтройТехСервис» все свои права по указанному выше договору, которое переуступило свои права и обязанности ООО «< >» договором №, которое, в свою очередь, переуступило те же права и обязанности истцам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. указанного договора застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, <адрес> была передана им по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 581 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ГРАД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковые требования, в которых указано на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче жилого дома. Считает, что размер неустойки завышен, просят уменьшить ее.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СтройТехСервис» и ООО «СК «Град» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную <адрес>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 1160 000 руб. Со стороны истца оплата произведена в полном размере.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СтройТехСервис» переуступило все свои права по указанному выше договору ООО «ГСМ СтройТехСервсис». Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСМ СтройТехСервсис» переуступило все свои права ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ соглашением уступки прав требования ООО «< >» переуступило свои права ФИО2 и ФИО3

Согласно акта приема-передачи <адрес> была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена в адрес ООО «СК «ГРАД» претензия с требованием выплаты неустойки в размере 167 581 руб. 33 коп., которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры, то требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома, сторонами в договор не вносились.

Размер неустойки, согласно представленного истцом расчету, составляет 167 581 руб. 33 коп.

Однако, учитывая последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, которые повлияли на сроки сдачи дома ответчиком, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном отзыве, где заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до общей суммы 50 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истцов, как потребителей, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 8000 руб., с учетом фактических обстоятельств, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и подлежат взысканию в пользу истцов по 4000 руб. каждому.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя – истца штраф в размере 26500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ГРАД» в пользу ФИО2, неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., штраф в сумме 26 500 руб.

Взыскать с ООО «СК «ГРАД» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., штраф в сумме 26 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «ГРАД» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина