Решение № 21-64/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 21-64/2025

72RS0025-01-2024-015693-75

Дело № 21-64/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 24 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО2 – Дегтярева А.С. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 января 2025 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 от 15 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО2 ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2025 года, заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекас Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и решением судьи районного суда, защитник Дегтярев А.С. в интересах ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос о их отмене. Полагает, что при отсутствии жалобы ФИО8 на действия должностного лица и учитывая привлечение АО «Россети Тюмень» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для возбуждения административного дела в отношении ФИО2 не имелось. Считает, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения объекта строительства ФИО5 к электрическим сетям АО «Россети Тюмень», в частности мероприятия технологического присоединения проводятся с привлечением организации по выполнению проектно-изыскательных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, необходимых для строительства ВЛЗ-10 Кв, реконструкции объектов электросетевого хозяйства для присоединения вновь сооружаемых ЛЭП-10Кв, для выполнения которых заключен договор подряда от <.......>. Кроме того, нарушение сроков технологического присоединения вызвано длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, вменяемое правонарушение просит признать малозначительным, либо изменить назначенное наказание, применив положения ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, отсутствия негативных последствий и социальной опасности деяния.

ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе защитника заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО2 – ФИО4, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО4, просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> рассмотрение жалобы защитника Дегтярева А.С. назначено к слушанию на 09-00 часов <.......> (л.д. 18).

<.......> судьей Центрального районного суда г. Тюмени жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Данных об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Участие в судебном заседании защитника ФИО2 – Дегтярева А.С. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

В связи с отменой указанного решения остальные доводы жалобы проверке не подлежат, поскольку являются предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 января 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО2 ФИО7 в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.