Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-813/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст.779-781, 819, 820 ГКРФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства, образовалась задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет: 83981,13 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83887,60 рублей, государственную пошлину в размере 2716,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адрес чуда направила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствие с заявлением ответчика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 56000,00 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, однако ненадлежащее исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 83 887,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по данному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ приложенных к договору уступки прав(требований).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83981,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдал судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 83981,13 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ходатайство ФИО2 о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст.195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» тарифам, ответчик был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет выписки.

Из представленных истцом доказательств установлено, что ФИО1 обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте осуществлялись нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, ответчик нарушил обязательства по договору и перестал их исполнять. Соответственно, с указанных дат истцу достоверно известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая возникновения задолженностей, и вынесения ее на просрочку, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление, направленное истцом в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности, кроме того заключительный счет банком был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 716,63 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности в сумме 83 887,6 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, а также в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2024.

Судья В.В. Борисова