Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-9239/2016 М-9239/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело №2- 1030/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи (подряда) №№-- от --.--.---- г. года.

Согласно п.1.1 Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок изготовления и монтажа товара составляет 30 рабочих дней с момента предоставления покупателем технического задания, рабочих размеров и поступления денег в кассу Продавца.

Согласно пункту 1.3 сумма договора составляет 214 000 рублей.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости Договора в кассу Продавца или на расчетный счет Продавца.

Также к Договору была составлена Спецификация, согласно которой, стороны установили объем работ, наименование и количество материалов, стоимость товаров и работ по монтажу и подъему.

Истец свои обязательства по составлению технического задания и оплате денежных средств выполнила в полном объеме.

Ответчик в настоящий момент работы по изготовлению, поставке и монтажу согласно условиям Договора и спецификации не выполнила, денежные средства не вернула.

--.--.---- г. года истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик не ответила на претензию истца.

Согласно пункту 5.2 договора, с ответчика за период с --.--.---- г. года подлежит взысканию неустойка в размере 6 441 рубль 40 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период --.--.---- г. года составляют 15 525 рублей 24 копейки.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор розничной купли-продажи (подряда) №№-- от --.--.---- г. года с --.--.---- г. года, взыскать с ответчика в пользу истца 214 000 рублей в счет суммы переданной по договору, 15 525 рублей 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 441 рубль 40 копеек в счет неустойки, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании от --.--.---- г. года представитель истца исковые требования ФИО1 уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца 214 000 рублей в счет суммы переданной по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 46 750 рублей, 166 940 рублей в счет неустойки за невыполнении требований потребителя, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Представителя истца в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители ответчика исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении ходатайства об отложении просили отказать, настаивали на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

С учетом мнения представителей ответчиков, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи (подряда) №№-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок изготовления и монтажа товара составляет 30 рабочих дней с момента предоставления покупателем технического задания, рабочих размеров и поступления денег в кассу Продавца.

Согласно пункту 1.3 сумма договора составляет 214 000 рублей.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости Договора в кассу Продавца или на расчетный счет Продавца.

К Договору была составлена Спецификация, согласно которой, стороны установили объем работ, наименовании и количество материалов, стоимость товаров и работ по монтажу и подъему.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами заключен Договор изготовления товара.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком работы по изготовлению, поставке и монтажу согласно условиям Договора и спецификации не выполнены.

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения установлены ли в квартире по адресу: ... ... изделия из стекла согласно спецификации к Договору купли-продажи №№-- от --.--.---- г. года, какова причина некачественного монтажа дверки распашной в нижу санузла и возможен ли качественный монтаж дверки распашной в нишу санузла при имеющемся состоянии стен и перегородки, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, объем выполненных работ полностью соответствуют заявленным в договоре условиям, а именно все изделия указанные в спецификации в квартире ... ... установлены. В результате визуального осмотра стоимость поставленных изделий и выполненных работ полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора розничной купли-продажи №№-- от --.--.---- г. года. Качество поставленных изделий соответствуют государственным стандартам качества. Однако, двери распашные в нишу установлены не по уровню, то есть левая дверца выше, чем правая. Вместе с тем, все три дверцы установлены не в одной плоскости, то есть правые дверцы (верхняя и нижняя) установлены глубже, чем права дверца. Кроме того, для установки стеклянных дверей ширина проема по всей высоте должна быть строго одинаковой, а в данном случае ширина проема вверху составляет 105 см., а внизу 105,5 см., что не соответствуют обязательным требованиям №--. В результате проведенной экспертизы дефектов изделий не выявлено, однако, выявлен дефект установки распашных дверей в нишу, то есть правые дверцы (верхняя и нижняя) установлены глубже, чем правая дверца. В связи с тем, что двери характеризуются достаточно большим весом, не рекомендуется их устанавливать в гипсокартонные и другие проемы, не обладающие достаточной прочностью. Таким образом, достоверно определить несущую способность перегородки и возможность крепления к ней стеклянных дверок невозможно без вскрытия облицовки. Стоимость переустановки двух правых дверок составляет 1 266 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, экспертом проводился осмотр объекта на месте с участием сторон; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование своего ходатайства о вызове эксперта ФИО3, представителем истца каких- либо убедительных доводов о том, что имеются сомнения в правильности или обоснованности заключения, либо имеются противоречия в заключении экспертизы, не приведено. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца судом отказано.

Каких- либо других доказательств того, что работы по изготовлению, поставке монтажу согласно условиям Договора и спецификации ответчиком не выполнены, истцом не представлено. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что работы по изготовлению, поставке монтажу согласно условиям Договора и спецификации ответчиком не выполнены, а также нарушения ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, договор розничной купли-продажи №№-- заключенный между истцом и ответчиком – продавцом не может быть расторгнут. Поскольку требования истца о расторжении договора купли- продажи товара необоснованны, ее требования о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, которые производны от основных исковых требований, также не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с представлением ее интересов в суде, ответчик понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии Квитанцией №-- от --.--.---- г. года на сумму 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителей ответчика в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, на основании определения суда, расходы за производство судебной экспертизы были возложены на ответчика. Согласно Счету на оплату судебной экспертизы №-- от --.--.---- г. года расходы за производство судебной экспертизы составляют 12 000 рублей.

Указанные расходы на сегодняшний день оплачены ответчиком, что подтверждается Квитанцией №-- от --.--.---- г. года в размере 12 000 рублей.

Таким образом, указанные расходы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчику за счет ФИО1 ФИО9 в размере 12 000 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.