Решение № 2-3366/2018 2-3366/2018~М-3048/2018 М-3048/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3366/2018

№ 2-3366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с участием прокурора Жинжиной Т.Н., по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате противоправных действий ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей Ш.С.В., С.Д.Х., К.И.П., ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить частично, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, а также следует из представленного истцом искового заявления в материалы дела, что 11 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в помещении по адресу: <...> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1, которая от толчка отшатнулась и ударилась плечом о металлический предмет, от чего у нее образовалась гематома.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 14 августа 2017 года у ФИО1 обнаружены кровоподтеки, расположенные на правом плече. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 44-45).

Постановлением от 21 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7). Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска также вернула материал в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с наличием недостатков.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 в результате совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 причинил последней физические и нравственные страдания.

У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывала физические и нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ. В связи с повреждением здоровья, истец испытывала сильную боль.

12 августа 2017 года истец обратилась в больницу с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника. Назначено лечение – эластичное бинтование конечности, в течение суток прикладывать холод, гели, мази для наружного применения (л.д. 60).

При этом, привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером (25000 руб.), компенсации морального вреда, поскольку заявленная истцом сумма слишком завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материальному положению.

Исходя из положения ч. 1 ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1500 руб.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, поскольку ФИО5 является братом истца ФИО1, К.И.П. является работником ФИО1, С.Д.Х. работает вместе с ФИО2, а Ш.С.В. работал ранее у Ч-вых, в настоящее время между ним и Ч-выми возникли конфликтные ситуации, которые разрешаются ими в правоохранительных органах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: