Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-627/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А. при секретаре Федоровой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело **

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

*** между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** от ***. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере 19,5% годовых. Денежные средства были переведены ответчику на вклад «Универсальный». В качестве обеспечения полного возврата кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства ** от ***, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком (Кредитором) за исполнение Ответчиком обязательств по возврату сумы кредита по Кредитному договору. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, у банка возникло право требования возврата задолженности по кредитному договору. *** между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) **-КМС, согласно которому банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем последнему было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору **-КМС от ***.

К истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору в сумме 503822,33 рубля, из которых сумма основного долга составляет 476528,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 27293,70 рубля, которую истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, также просит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8238,22 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, представитель ФИО3, действующий по доверенности, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в суд не явились. Документы по настоящему иску с судебной повесткой, направленные судом по адресу места жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в соответствии с исковыми требованиями суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** от ***. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере 19,5% годовых. Денежные средства были переведены ответчику на вклад «Универсальный». В качестве обеспечения полного возврата кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства ** от ***, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком (Кредитором) за исполнение Ответчиком обязательств по возврату сумы кредита по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 476528,63 рублей, задолженность по процентам – 27293,70 руб. *** между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) **-КМС, согласно которому банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем последнему было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору **-КМС от ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что его обязательства перед кредитором исполнены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Условиями договора предусмотрено подтверждение заемщиком права банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривал-ся.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ», суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом кредитной задолженности по основному долгу в размере 476528,63 рублей, задолженности по процентам в сумме 27293,70 рублей, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также, как было указано выше, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица ФИО5 в соответствии с договором поручительства от *** **, ответчик ФИО5 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором в данном споре является солидарной, поскольку договор поручительства не содержит условий иного вида ответственности.

Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с исковыми требованиями истца, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для освобождения поручителя ФИО5 от обязательства по договору поручительства не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о взыскании с ответчиков кредитной задолженности: по основному долгу в сумме 476528,63 рублей, по процентам – в сумме 27293,70 рублей

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 88 ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8238 руб. 22 коп. в равных долях по 4119,11 рублей с каждого.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору ** от *** в размере 476528,63 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору ** от *** в размере 27293,70 рубля.

В ы с к а т ь с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8238 руб. 22 коп. в равных долях по 4119,11 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья . Не вступило в законную силу.