Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Борисовой А.Т.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 289/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире, ответчик является ее бывшей свекровью и проживает в данной квартире незаконно, с разрешения своего мужа Свидетель №1, истец своего согласия на ее проживание не давала. Ответчик причиняет ее семье крайние неудобства и беспокойство, провоцирует на конфликт, ведет себя агрессивно, грубо, настраивает младших сыновей против истца, доводит старшую дочь истца ФИО10 до нервных срывов, в связи с чем истец на основании ст.ст. 17 и 80 ЖК РФ настаивает на выселении ответчика из данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске и возражении на отзыв ответчика, а также ссылалась на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, так как ответчик является бывшим членом её семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск(л.д. 36-39).

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было установлено в судебном заседании,жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено супругу ответчика Свидетель №1 на основании ордера № серии МР-2, выданного Администрацией п.Губкинский ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека (л.д. 40).

На основании договора № «О передаче квартиры в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в порядке приватизации была передана в собственность ФИО7, при этом ФИО8, Свидетель №1 и ответчик ФИО2 письменно дали на это согласие и отказались от участия в приватизации (л.д. 68, 69).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал данную квартиру в общую долевую собственность ФИО9, несовершеннолетним ФИО19 ФИО9 и ФИО10 по ? доли каждому. Согласно п. 12 указанного договора за супругом ответчика Свидетель №1, который был зарегистрирован в данной квартире на момент её продажи, сохраняется право проживания (л.д. 12, 13-15).

Брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда ЯНАО от 22 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО8 было разделено совместно нажитое имущество в виде ? доли в вышеуказанной квартире, каждому было определено в собственность по 1/8 доли (л.д. 68-70).

Таким образом, сын ответчика ФИО8 является собственником 1/8 доли данной квартиры, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года –ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Поскольку ответчик дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры своему сыну, в силу закона она сохраняет право бессрочного пользования данной квартирой, в том числе и после перехода доли в праве собственности на нее к истцу, несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры данное право ответчика не было оговорено.

Кроме того, ответчик до настоящего времени является членом семьи своего сына ФИО8, собственника 1/8 доли, который зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах ФИО3 может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ссылка в исковом заявлении на ст. 80 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает выселение временных жильцов,является несостоятельной, так как ответчик не была вселена в данное жилое помещение в качестве временного жильца.

Из пояснений свидетелей Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1 и ФИО14, данных им в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком возникают ссоры и конфликты на бытовой почве.

Вместе с тем, конфликтные отношения, имеющие место между сторонами, не имеют значения для разрешения данного спора, так как не могут служить основанием для лишения ответчика право пользования спорной квартирой и её выселения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещенияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.