Приговор № 1-28/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Березовка, Пермский край 22 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08.30 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя привезенную с собой бензопилу «STIHL MS 170», произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, относящихся к категории - эксплуатационные леса: двадцати двух неклейменых деревьев общей кубомассой <данные изъяты> куб.м., а именно в количестве <данные изъяты>., причинив Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности государства; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых объяснениях об обстоятельствах его совершения, данных до возбуждения уголовного дела, а также последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также его поведение после совершения преступления, связанное со способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий материального характера, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иск ГКУ «Кишертское лесничество» о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой, подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS170», хранящуюся при уголовном деле, следует конфисковать в доход государства; трактор ДТ-75, автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с прицепом, принадлежащих ФИО5, следует оставить у ФИО5; древесину в виде <данные изъяты>., переданную постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS170» - конфисковать в доход государства; трактор ДТ-75, автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с прицепом – оставить собственнику ФИО5; древесину в виде <данные изъяты>., переданную постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.Б. Курбатов