Решение № 2-1337/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к А. Н., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, указав, что ОАО «Сбербанк России» - «Кредитор» и ФИО1 - «Заемщик» заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 368 000.00 рублей, на срок 60 месяцев под 15,750 % годовых. В соответствии с п. 4.1,4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от дата с ФИО2. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № то дата является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 100,49 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. С дата изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Просит расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 98 100,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 143,01 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» - «Кредитор» и ФИО1 - «Заемщик» заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 368 000.00 рублей, на срок 60 месяцев под 15,750 % годовых.

В соответствии с п. 4.1,4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от дата с ФИО2.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель чает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, в порядке, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п. 4.1,4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 100,49 руб.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ. Однако до настоящего момента задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 15920.61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 98 100,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 143,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв