Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020 22RS0029-01-2020-000010-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 26 февраля 2020 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием представителя МО МВД «Кулундинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИВС МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указав, что он в период с ///////// по ///////// содержался в ИВС МО МВД РФ «Кулундинский», где условия содержания не отвечали требованиям закона, санитарии, гигиены и унижали его достоинство, что причинило ему нравственные страдания. К ненадлежащим условиям он относит: отсутствие санузла в камере, вместо которого было пластмассовое ведро; отсутствовало окно в камере, а вместо него была установлена вентиляция и при этом воздух в камеру шел не с улицы, а с коридора, что создавало удушающую атмосферу; не соблюдалась санитарная норма на одного человека при размещении арестованных в камере; прием пищи происходил в ужасных условиях. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика МВД России за счет казны РФ.

Истец ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Учитывая то, что закон не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Кулундинский», привлеченный судом в качестве соответчика ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и душевные страдания, а также отсутствует причинная связь между условиями содержания и наличием какого-либо вреда. Его утверждения голословны, ничем не подтверждены, действия сотрудников не признаны в установленном порядке незаконными. Что касается наличия имевших место нарушений правил содержания, как отсутствие санузла, окон, то в данном случае для этого имеются объективные причины, не позволяющие устранения этих недостатков, которые заменяются иными действиями сотрудников МО МВД и не влияют на условия содержания арестованных. Имеющаяся вентиляция работает исправно, режим проветривания соблюдается и проводится ежечасно, что соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка. Непродолжительность нахождения истца в ИВС не достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство. Истек срок для обращения за судебной защитой.

Представитель МВД России, в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив свои возражения, в которых просит отказать в иске, так как истцом доказательств о причиненных ему нравственных страданиях не представлены. Свои требования истцом предъявлены спустя 1год 8 мес., когда ему стало известно о нарушениях его прав, при этом уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенных права им не представлено. Кроме того, считают, что само по себе привлечение к уголовной ответственности и нахождение вне домашних условиях сопровождается определенными ограничениями и лицо может испытывать нравственные страдания, которые не связаны с условиями содержания в ИВС. Также считают несоразмерной сумму компенсации степени причиненных истцу страданий.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дне рассмотрения дела, суд находит возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Камеры ИВС оборудуются в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45 Правил).

Ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствие со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 г № 3-ФЗ (в ред. от 14.10.2014 г) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на финансирование деятельности территориальных органов внутренних дел является МВД России, то он и является надлежащим ответчиком по требованию истца и потому взыскание производится с Российской Федерации в лице МВД за счет казны РФ.

Согласно ст.17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Отсутствие окон также влияет на самочувствие лица, вызывая у него чувство отрезанности от мира и окружающей среды и тревожность в связи с этим.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующие нормативные акты предоставляют гражданам, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания отделах полиции, определенные права в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, уважения прав их личности и нарушение которых влечении возмещение морального вреда.

Условием возмещение такого вреда является установление факта нахождения истца в указанный им период в ИВС и наличие нарушений условий его содержания, повлекших нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что в указанный истцом в иске период ФИО3 реально содержался в ИВС МО МВД РФ «Кулундинский» с ///////// с 04час.45 мин. по ///////// 21час.50мин..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС МО МВД «Кулундинский».

За период содержания жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ежедневно выводился из камеры на прогулку на один час и в суд ///////// на 3 часа 35 мин, что подтверждается выписками из журналов регистрации выводов и медицинских осмотров.

Исходя из содержания отзыва представителя МО МВД «Кулундинский» и представленного санитарного паспорта, суд находит, что в период содержания истца в камере ИВС имели место такие нарушения, как отсутствие санузла, вместо которого предоставлялся биоведра и где арестованный в течение всего времени был вынужден спать, отсутствие окна создавало для истца определенные неудобства, чувства беспокойства и отрезанности от окружающей среды, тем самым причиняло нравственные страдания, подлежащие компенсации морального вреда. Кроме того, отсутствие естественного освещения, окон также создает неудобства, чувства отрезанности от окружающей среды, что влияет на организм человека создавая неприятные ощущения и переживания.

Вместе с тем доказательств наличия иных нарушений истец суду не представил, все камеры оборудованы столами для приема пищи, нормы санитарной площади не нарушаются, доказательств опровергающих это истец не представил.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий /бездействия/ органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе и содержание в ИВС МО МВД «Кулундинский» в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что отсутствие санузла, окон и как следствие естественного освещения нарушают права содержащегося в такой камере лица и влекут страдания.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также период нахождения истца в ИВС, суд находит обоснованными требования истца в этой части и подлежащими удовлетворению частично в размере 300 руб.

Истцом не представлено суду доказательств чрезмерности страданий в указанное время нахождения его в ИВС, причинения ему какого-либо вреда здоровью. Также доказательств того, что он в период нахождения в ИВС обращался с какими-либо жалобами на действия сотрудников ИВС не представлено.

Доводы представителя МО МВД «Кулундинский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н.Балухина