Приговор № 1-600/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-600/2024

Дело <№ обезличен>

<№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 12 сентября 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мягкова С.В., представившего удостоверение № 9163 и ордер № 07445, государственных обвинителей: заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И., старшего помощника прокурора Московской области Черняховской С.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2023, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее <дата>, неустановленные лица и ФИО2, находясь в неустановленном месте, преследуя цель извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, разработали преступный план действий с распределением ролей.

В соответствии с которым неустановленные лица находясь в неустановленном месте, представившись покупателем безалкогольных напитков компании «Кока-Кола» должны были осуществлять звонки на номер телефона продавца безалкогольных напитков компании «Кока-Кола» и сообщить данному продавцу о возможности покупки потерпевшим указанных безалкогольных напитков, после чего неустановленные лица должны были осуществлять звонки на номер телефона потерпевшему и сообщить о возможности продажи ему безалкогольных напитков компании «Кока-Кола» по выгодной цене, на территории Торгового центра «Левый берег Плюс» по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1 и переводе за приобретаемую продукцию денежных средств на банковский счет ФИО2

ФИО2 в соответствии с разработанным планом, находясь на территории г. Батайска Ростовской ФИО4, согласно отведенной ему роли должен был следовать указаниям неустановленного лица, которые он получал как при личной встрече, так и посредством мобильной связи, а именно предоставить неустановленному лицу номер своей банковской карты, после чего убедившись в поступлении денежных, совместно с неустановленным лицами, проследовать в отделения ПАО «Сбербанк» с целью снятия части похищенных денежных средств и перевода на расчетные счета другим неустановленным лицам, с целью распределением их между участниками преступной группы.

Неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1Х., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли и в соответствии с разработанным планом, находясь в неустановленном месте, в период времени с 13 час. 07 мин. <дата> до 14 час. 20 мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, сообщило посредством сети «Интернет» с использованием сервиса «Авито», приложения «WhatsApp» и посредством мобильной связи сотруднику ООО «Сафигрупп» Свидетель №1 о том, что желает приобрести по выгодной цене безалкогольные напитки компании «Кока-Кола», после чего Свидетель №1 неосведомлённый об истинных намерениях неустановленного лица, сообщил неустановленному лицу местонахождение указанной продукции, расположенной на территории Торгового центра «Левый берег Плюс» по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1.

Затем неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1Х., в период времени с 13 час. 30 мин. <дата> до 14 час. 20 мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, посредством мобильной связи ввело последнего в заблуждение, о том, что имеется возможность реализовать ему же (Потерпевший №1Х.) по выгодной цене безалкогольные напитки компании «Кока-Кола» на территории Торгового центра «Левый берег Плюс» по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1.

После чего, <дата>, не позднее 14 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 согласно отведенной роли и в соответствии с разработанным планом, находясь на территории г. Батайска Ростовской ФИО4, более точное место следствием не установлено, при личной встрече, предоставил неустановленному лицу номер своей банковской карты с расчётным счетом № <№ обезличен>, с целью хищения путем перевода денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1Х.

Затем <дата>, не позднее 14 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1Х. неосведомлённый об истинных намерениях неустановленного лица и действуя по указанию последнего, прибыл на территории Торгового центра «Левый берег Плюс» по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1, с целью приобретения безалкогольных напитков компании «Кока-Кола» и убедившись у сотрудника ООО «Сафигрупп» Свидетель №1, неосведомлённого об истинных намерениях неустановленного лица, о наличии указанного товара, действуя по указанию неустановленного лица и находясь на том же месте, перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» со счета № 40<№ обезличен>, открытого на имя ФИО3Х. в ДО № 9038/01308 Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, Орехово-Борисово Южное, б-р Ореховый, д. 14к3, принадлежащие ему (Потерпевший №1Х.) денежные средства в сумме 540 000 рублей на счета № 40<№ обезличен>, открытый на имя ФИО2 в ДО № 5221/00729 Ростовского отделения Юго-западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ростовская ФИО4, <...>.

В дальнейшем, ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступной группе, который был заранее уведомлен о начале преступной деятельности, как при личной встрече так и посредством мобильной связи, получил указания от неустановленного лица о необходимости снятия и перевода с расчетного счета его банковской карты, денежных средств, поступивших от Потерпевший №1Х. и после чего в период времени с 15 час. 57 мин. <дата> до 09 час. 58 мин. <дата>, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, при этом предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь в отделениях ПАО Сбербанк», расположенных по адресам: <адрес>, а также иных неустановленных места, действуя по указанию неустановленного лица, произвел снятие наличных денежных средств и переводы денежных средств со своего расчетного счета № 40<№ обезличен>, на счета других неустановленных лиц, полученные им (ФИО2) от Потерпевший №1Х. обманным путем.

Своими действиями ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1Х. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 540 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании признал частично, а именно в том, что передал знакомому принадлежащую ему банковскую карту, однако, денежными средствами, переведёнными на неё, в собственных интересах не распоряжался и о том, что данные денежные средства являются похищенными, не знал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования

- в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата> г., из которых следует, что <дата> к нему домой пришел ранее ему знакомый Максим, полных данных которого он не знает, который проживает по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит. С Максимом он знаком 6 месяцев. Вместе с ним была девушка и еще пять неизвестных ему молодых люде. Максиму он должен был 15 000 рублей, так как брал у него в долг. Максим сказал ему, что для того, чтобы списать часть его долга он должен дать ему свою банковскую карту, на которую будут переведены денежные средства, и после их поступления он должен был снять их и передать наличные денежные средства Максиму. Находясь па улице, Максим с его телефона пытался зайти в приложение онлайн банка «Сбербанк» по карте № <№ обезличен>, принадлежащей ему, но в итоге у Максима не получилось этого сделать. В итоге, после этого его карта была заблокирована. Тогда Максим сказал ему, что надо поехать в отделение банка для снятия денежных средств по его паспорту. Далее Максим вызвал такси и он, Максим и девушка, которая была с ним, поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где он снял 300 000 рублей. Вместе с ним в банк зашла приехавшая с ними девушка, которая контролировала его, когда он снимал денежные средства. Далее они вышли из помещения банка и на <адрес> наличные денежные средства на вышеуказанную сумму. После чего Максим снова вызвал такси, и они тем же составом поехали в другое отделение банка ПАО «Сбербанк» в г. ФИО4-на-Дону, точный адрес не помнит. Там, он снял 50 000 рулей, которые также передал наличными денежными средствами Максиму. В ходе поездки Максим общался с неизвестным ему человеком, и обсуждал, как и когда передать данные денежные средства. После чего они вернулись в г. Батайск, где Максим сообщил ему, что на карте осталось около 200 000 рублей, которые он должен будет снять на следующий день, и для гарантии того, что он не заберет указанную сумму денежных средств себе, Максим забрал у него паспорт. В этот же день Максим попросил его с помощью команды «900» переводить сумму, которую тот скажет на определенный номер мобильного телефона. <дата> г. используя мессенджер «Вотсапп» с абонентского номера <№ обезличен> ему позвонил Максим, который сказал, чтобы он вышел к магазину «Маковка», расположенному по адресу: <адрес> У магазина находился Максим, который сказал ему сесть в такси и они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. ФИО4-на-Дону, на ул. <адрес>. Максим остался в автомобиле такси, а он пошел в отделение банка, где снял 50 000 рублей, вышел из банка и передал наличные денежные средства Максиму, на что тот сказал ему, что на его банковской карте все еще остались денежные средства и их необходимо тоже снять. Он вернулся обратно в помещение отделения ПАО «Сбербанк» и снять с банковской карты еще 109 000 рублей, и передал наличные денежные средства Максиму. Поле чего, на этом же автомобиле такси они вернулись в г. Батайск. Максим отдал ему паспорт. Он вернулся домой и после этого Максима больше не видел. Максим использовал абонентские номера, когда звонил ему: <№ обезличен>, <№ обезличен>. <№ обезличен>. Данными денежными средствами в собственных интересах он никак не распоряжался и о том, что данные денежные средства являются похищенными, он не знал. Ни в какой преступный сговор не вступал, умысла похищать денежные средства у него не было. Готов подтвердить свои показания в ходе предварительного расследования, а также в ходе других следственных действий (л.д. 37-40, 56-58);

- в качестве обвиняемого от <дата> г., из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает частично, показания давать не желает, более подробные показания даст в суде, первичные свои показания поддерживает (л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и тщательно исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с его супругой ФИО1. <дата> г.р. Та является индивидуальным предпринимателем, по адресу: г. Москва, <адрес>, имеет торговое помещение 14/17 (Фуд-Сити) - осуществляет продажу безалкогольных напитков. В связи с вышеизложенным, у него на сайте «Авито» имеется объявление о покупке безалкогольных напитков. <дата>, примерно 14 час. 00 мин., на его мобильный номер телефона от абонента <№ обезличен> поступил звонок. В ходе телефонного разговора ранее неизвестный ему мужской голос сообщил, что его зовут Руслан и, после чего, предложил безалкогольные напитки «Кока-Кола» по дешевой цене. Также в ходе разговора добавил, что у него есть знакомый, который должен ему денежные средства, и что тот может расплатится с ним только товаром - безалкогольными напитками «Кока-Кола». На момент разговора он на его предложения согласился и спросил у него, где может посмотреть на товар, на что тот ему по телефону сообщил адрес местонахождения товара, а именно: Московская ФИО4 79-км. МКАД, рынок «Левый берег плюс», где по приезду его встретит человек. <дата> примерно 13 час. 00 мин., он приехал по вышеуказанному адресу. На территории рынка его встретил гражданин, с которым они проследовали на склад № 22.1, а территории склада он ему сообщил, что он от Руслана и что он пришел на осмотр товара безалкогольных напитков «Кока-Кола», и после чего тот ему показал 10 паллетов по 108 упаковок. После осмотра товара он согласился на его приобретение и вышел со склада позвонить водителю, с которым ранее договаривался. По приезде грузового автомобиля с г.р.н. <№ обезличен> началась осуществляться загрузка товара. На момент погрузки товара он вышел со склада и позвонил к Руслану и сообщил, что загрузка товара началась, и что он может перечислить ему денежные средства. По окончании разговора по смс-сообщению Руслан прислал ему номер карты: «<№ обезличен>», на счет которой он должен перевести денежные средства за товар в размере 540 000 рублей за 10 паллетов. Через некоторое время он перечислил данную сумму с банковской карты его брата, которая находилась у него в пользовании в приложении «Сбербанк», на указанный номер карты. После перевода, он подошел к гражданину, который показывал ему товар и сообщил, что денежные средства за товар он перечислил, на что он ответил, что денежные средства он не получал, и без оплаты он не отпустит загруженный автомобиль, вскоре товар был выгружен обратно на склад (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.02.2024, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <дата>, в дневное время, через сервис объявлений «Авито» ему позвонил неизвестный мужчина и, представившись Русланом, пояснил, что готов приобрести товар, а именно «Кока Колу» - 10 паллетов по 108 упаковок в каждом паллете, по цене 860 рублей за упаковку. Он согласился и пояснил, что забрать товар можно со склада, расположенного по адресу; Московская ФИО4, г.о. Химки, 79 километр МКАДа, владение 1 «Рынок левый берег». <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ему снова позвонил Руслан и сказал, что за товаром приедет его знакомый Мустафа, после чего продиктовал номер мобильного телефона последнего. Примерно в 13 часов он приехал на свое рабочее место и встретился с мужчиной по имени Мустафа, который сказал, что тот является знакомым Руслана, с которым он разговаривал ранее по телефону и что последний попросил осмотреть товар, и проконтролировать его отгрузку. Далее, после того, как товар был осмотрен Мустафой, началась погрузка товара в грузовой автомобиль, который подогнал Мустафа. В процессе погрузки он сказал Мустафе, чтобы тот расплатился за товар, но Мустафа стал нервничать. На его вопрос, что случилось, Мустафа сказал, что перевел денежные средства Руслану. После этого он решил остановить погрузку товара и сказал Мустафе, что продолжать ее не будут, так как денежные средства Мустафа заплатил неизвестному ему человеку и в настоящее время предоставленный ими товар не был оплачен. Далее они пытались дозвониться Руслану, но на связь тот так и не вышел. Вышеуказанный товар они выгрузили обратно на его склад по вышеуказанному адресу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в должности начальника отделения по борьбе с мошенничеством ОУР УМВД России по г.о. Химки. <дата> в дежурную часть Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки поступило заявление от Потерпевший №1Х. по факту хищения <дата> денежных средств заявителя при приобретении безалкогольные напитков компании «Кока Кола» на территории Торгового центра «Левый берег Плюс» по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1. При проверке заявления о преступлении было установлено, что Потерпевший №1Х. под обманом неустановленного лица, представившегося продавцом безалкогольные напитков компании «Кока Кола», за приобретаемую продукцию осуществил перевод денежных средств с банковской карты его брата в размере 540 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего на территории Ростовской ФИО4. Затем, с расчетного счета банковской карты часть похищенных денежных средств, в период времени с <дата> по <дата>, были сняты ФИО2 через отделения «Сбербанка», расположенные на территории г. Батайска и г. ФИО4-на-Дону, а друга часть денежных средств были переведены ФИО2 на расчетные счета других соучастников преступления. С целью задержания ФИО2, сотрудниками ОУР УМВД РФ по г.о. Химки была осуществлена служебная командировка в Ростовскую ФИО4, он участие в этой командировке не принимал. В последующем ему стало известно, что местонахождение ФИО2 было установлено, и последний был доставлен в СУ УМВД РФ по г.о. Химки для проведения следственных действий, остальных лиц причастных к хищению денежных средств у Потерпевший №1Х. установить не представилось возможным (л.д.211-212).

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- карточкой происшествия и заявлением о преступлении поступившее от Потерпевший №1Х. от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело денежными средствам в сумме 540 000 рублей путем перевода на банковскую карту № <№ обезличен>, перевод был сделан по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, МКАД 79 км, вл. 1 (л.д.4, 5);

- постановлением начальника УМВД России по г.о. Химки о проведении ОРМ «Наведение справок» от <дата>, из которого следует, что в суд направлено ходатайство на получение судебного решения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении неустановленного лица, использующего банковскую карту № <№ обезличен>, с предоставление информации о владельце карты и о совершаемых операциях (л.д.9-10);

- постановлением Химкинского городского суда Московской ФИО4 от <дата> № 1186 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении неустановленного лица, использующего банковскую карту № <№ обезличен>, с предоставление информации о владельце карты и о совершаемых операциях, на основании которого из ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по карте банковской карте № <№ обезличен> (счет № 40<№ обезличен>), на имя ФИО2 (л.д.11-13);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от <дата>, из которого следует, что из ПАО «Сбербанк» предоставлен DVD-диск с видеозаписями за период времени с <дата> по <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделений № 5221/0765 г. Батайск и 5221/0394 г. ФИО4-на-Дону ПАО «Сбербанк» (л.д.15);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от <дата>, из которого следует, что из ПАО «Сбербанк» предоставлены:

- выпиской о движении денежных средств со счета банковской карты <№ обезличен> (счет 40<№ обезличен>), открытого в ДО <№ обезличен> Ростовского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО2;

- выпиской о движении денежных средств со счета банковской карты <№ обезличен> (счет <№ обезличен>), открытого в ДО <№ обезличен> Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Москва, Орехово-Борисово Южное, б-р Ореховый, 14к3, открытого на имя ФИО3Х. (л.д.83-87);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <№ обезличен> (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» от <дата> о движении денежных средств со счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО2 за период с <дата> по <дата>; выписка со счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО3Х., при осмотре которых установлено, что:

- на имя ФИО2. <дата> г.р., телефон +<№ обезличен>. адрес: <адрес>, выпущена <дата> банковская карта <№ обезличен> (счет 40<№ обезличен>) в ДО <№ обезличен> Ростовского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>;

- на имя ФИО3 ФИО5, <дата> г р., телефон + <№ обезличен> адрес: <адрес> выпущена <дата> банковская карта <№ обезличен> (счет <№ обезличен>) в ДО <№ обезличен> Московского банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>

При осмотре выписки по банковской карте <№ обезличен> (счет 40<№ обезличен>, открытый на ФИО2), установлен входящий перевод: <дата> в 14 час. 20 мин. SBOL 540 000 рублей <№ обезличен> ФИО3 ФИО5 <№ обезличен>

При осмотре выписки по банковской карте <№ обезличен> (счет <№ обезличен> открытый на ФИО3Х.), установлен исходящий перевод: <дата> в 14 час. 20 мин SBOL минус 540 000 рублей <№ обезличен> ФИО2 +<№ обезличен> (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный и оклеенный надлежащим образом. При вскрытии конверта в нём обнаружены:

- мобильный телефон марки «Huawei» IMEI <№ обезличен> при осмотре которого во вкладке «Сообщения», при открытии диалога «900», обнаружены сообщения: <дата> «Вы начали обслуживание с сотрудником банка в 09:20 Счет 6792 09:22 Выдача 50 000 р Bank office 5221 0290 Баланс: 109 511.5 р.»; «Вы начали обслуживание с сотрудником банка в 09:57. Счет 6792 09658 Выдача 109 000 р Bank office 5221 0290 Баланс: 511.50 р»;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» с обозначением номера № 2202 2067 4346 1530 и держателя карты «VLADIMIR SHCHEKINOV» и <№ обезличен> (л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен конверт, внутри которого находится DVD-R, при просмотре содержимого диска с помощью компьютера, на экран монитора вышло содержимое, а именно четыре файла формата «Видео (MP4) (.mp4)» и с обозначениями «VIDEO<№ обезличен>49», «VIDEO<№ обезличен>27», «VIDEO<№ обезличен>35», «VIDEO-2023-12-13-10-12-51».

При воспроизведении файла «VIDEO<№ обезличен>49» с помощью проигрывателя «Windows Media», на экран монитора вышла видеозапись продолжительностью 01 мин. 18 сек. в цветном формате, выполненная из неподвижной верхней точки без звукового сопровождением, в верхнем левом углу указана дата и время начала записи <дата> 17.08. На видеозаписи изображен вид сверху офисного помещения, в котором находится стол полукруглой формы, с находящейся на нем офисной техникой, за указанным столом на стуле сидит женщина, напротив стола стоит стул, на котором сидит мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО2, одетый в куртку со ставками красного, белого и черного цветов. Перед тем как сесть на стул, ФИО2 вынимает из заднего левого кармана, одетых на нем брюк паспорт и передает его указанной девушке. Девушка, получив паспорт, сверяет по нему личность ФИО2 и проверяет на световом приборе подлинность паспорта. Далее открыв разворот паспорта с данными владельца, вводит что-то на клавиатуре в компьютер, стоящий перед ней. Видеозапись прерывается.

При воспроизведении файла «VIDEO<№ обезличен>27» с помощью проигрывателя «Windows Media», на экран монитора вышла аналогичная видеозапись, продолжительностью 58 сек. в цветном формате, выполненная из неподвижной верхней точки без звукового сопровождением, дата и время съемки на видеозаписи отсутствует. На видеозаписи указанная женщина вынимает денежные средства из выдвижного ящика стола, пересчитывает их руками и далее помещает их в счетный аппарат, далее кладет их перед собой. Видеозапись прерывается.

При воспроизведении файла «VIDEO<№ обезличен>35» с помощью проигрывателя «Windows Media», на экран монитора вышла видеозапись продолжительностью 01 мин. 01 сек. в цветном формате, выполненная из неподвижной верхней точки без звукового сопровождением, дата съемки отсутствует, время съемки 10.02. На видеозаписи просматривается помещение кассовой кабины, ограждённой стеклянной перегородкой, внутри которой с левой стороны находится ФИО2, который облокотившись на стойку перед стеклом, держит в своих руках телефон и проводит с ним какие-то манипуляции. По другую сторону перегородки находится женщина, на столе перед которой находится паспорт в развернутом состоянии, далее женщина проведя какие-то манипуляции с компьютером, открывает нижнюю часть стола, откуда извлекла денежные средства и пересчитав, внесла их в счетную машинку, после чего вложив их в паспорт, вернула его вместе с деньгами через кассовое отверстие ФИО2, который получив денежные средства и паспорт вышел из кассовой кабины. Видеозапись прерывается.

При воспроизведении файла «VIDEO-2023-12-13-10-12-51» с помощью проигрывателя «Windows Media», на экран монитора вышла видеозапись продолжительностью 29 сек. в цветном формате, выполненная из неподвижной верхней точки без звукового сопровождением, дата съемки <дата>, время 15.59. На видеозаписи просматривается помещение кассовой кабины со стороны работника банка, ограждённая стеклянной перегородкой, внутри которой за стеклом находится ФИО2, который облокотившись на стойку перед стеклом, держит в своих руках телефон и проводит с ним какие-то манипуляции. По другую сторону перегородки находится женщина, которая получив от ФИО2 паспорт, сверила его личность по внешности, и далее проверяет на световом приборе подлинность паспорта. Видеозапись прерывается (л.д.149-153);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены:

1. Почтовый бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный и оклеенный надлежащим образом. При вскрытии конверта в нем обнаружены:

- бумажный конверт, внутри которого обнаружен CD-R диск белого цвета с маркировкой «Verbatim». При просмотре содержимого диска с помощью компьютера, на экран монитора вышло содержимое, а именно файл формата «Двоичный лист Microsoft Excel (.xlsb)» с обозначением «УД № <№ обезличен> Приложение 1 (4607455)». При открытии указанного файла с помощью «Microsoft Excel» на экран монитора вышла детализация телефонных соединений по абонентским номерам №№ <№ обезличен>

При осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № <***>, находящемуся в пользовании неустановленного лица по имени «Руслан», за период времени с <дата> 15:39:13 по <дата> 09:21:01, установлены следующие соединения:

- с абонентским номером № <№ обезличен> находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №1 в количестве 8 входящих и исходящих соединений за период времени с <дата> 10:43:59 по <дата> 15:32:13, при осмотре соединений установлено, что абонентский номер № <№ обезличен> в момент соединений находился вблизи базовых станций, расположенный по адресам: Россия<адрес>, столб и использовал мобильное устройство с IMEI <№ обезличен> (приложение к осмотру № 2);

- с абонентским номером № <№ обезличен> находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1Х., в количестве 1 исходящего соединения <дата> 13:30:35, при осмотре соединений установлено, что абонентский номер № <№ обезличен> в момент соединений находился вблизи базовых станций, расположенных по адресу: Россия, обл. Липецкая, р-н Елецкий, п Ключ жизни, столб и использовал мобильное устройство с IMEI <№ обезличен> (приложение к осмотру № 3);

- с абонентским номером № <№ обезличен>, находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1Х., в количестве 8 исходящих соединений за период времени с <дата> 14:09:22 по <дата> 14:41:30, при осмотре соединений установлено, что абонентский номер № <№ обезличен> в момент соединений находился вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> и использовал мобильное устройство с IMEI 86384306118474 (приложение к осмотру № 4);

- входящее смс-сообщение в <дата> 12:32:54 от сервиса AVITO (приложение к осмотру № 5);

- соединений с абонентским номером № <№ обезличен> находящимся в пользовании обвиняемого ФИО2 соединений не установлено.

При осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № <№ обезличен>, находящемуся в пользовании неустановленного лица, за период времени с <дата> 12:20:21 по <дата> 16:48:30, установлены следующие соединения:

- с абонентским номером № <№ обезличен> находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2 в количестве 26 входящих и исходящих соединений за период времени с <дата> 13:17:55 по 13.12.2023 18:52:44, при осмотре соединений установлено, что абонентский номер № <№ обезличен> в момент соединений находился вблизи базовых станций, расположенных на территории г. Батайска и использовал мобильное устройство с IMEI <№ обезличен> (приложение к осмотру № 1);

- соединении с абонентскими номерами № <№ обезличен> находящимися в пользовании потерпевшего Потерпевший №1Х., не имеется;

- соединении с абонентским номером № <№ обезличен>, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №1, не имеется.

2. Снимки экрана мобильного телефона приложения «WhatsApp», выполненные на 8 листах формат А4, машинописным способом, при осмотре установлено, что переписка из приложения «WhatsApp» между свидетелем Свидетель №1 и неустановленным лицом по имени «Руслан», за период времени с <дата> 13 час. 08 мин. по <дата> 15 час. 21 мин., снимок экрана мобильного приложения «Avito», выполненный на 1 листе формат А4, машинописным способом, при осмотре установлено, что на снимке экрана имеется входящий звонок, датированный <дата> 13 час. 07 мин. от лица по имени Руслан.

3. Выписка по банковской карте <№ обезличен> со счетом 40<№ обезличен> на имя ФИО2, <дата> г.р., при осмотре которой обнаружен входящий перевод <дата> в 14 час 20 мин в сумме 540 000 рублей со счета карты <№ обезличен> ФИО3 ФИО5 <№ обезличен> (л.д.166-183);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» от <дата>, из которого следует, что из ПАО «МТС», на основании постановления Химкинского городского суда от <дата>, предоставлен CD-R диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерами №<№ обезличен>, <№ обезличен>, находящимся в пользовании неустановленных лиц (л.д.163).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу потерпевшего Потерпевший №1Х., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют.

Также в ходе судебного следствия была допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что ФИО2 является ей родным братом. У ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2012 и 2020 г.г. рождения. Её брат проживает в гражданском браке с ФИО14, а также с ними проживает их отец - ФИО15, которому поставлен диагноз - острый инфаркт миокарде, и который является инвалидом второй группы.

Суд показания свидетеля Свидетель №2 принимает в качестве характеризующих подсудимого ФИО2 данных, согласно которым ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что на момент совершения преступления он не осознавал и не понимал, что совершает противоправное деяние, не влияет на наличие или отсутствие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в крупном размере» подтверждается суммой причиненного ущерба потерпевшему, размер которой не превышает установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В тоже время, достаточных оснований для применения положений, регламентированных ст.ст. 15, 53.1, 62 ч.1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Потерпевшим ФИО16Х. в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего ФИО16Х. подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО16Х. денежных средств в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей за причиненный материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей и задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Муббар Мустафы ФИО5 Хусейн в счёт возмещения причиненного материального ущерба 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: И.С. Колобродова