Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-376/2025

Гр. дело № 2-376/2025

УИД 68RS0017-01-2025-000521-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 11 ноября 2025 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, которым просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152473,05 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5574,19 рублей.

Иск мотивирован тем, что поименованный договор был заключен на основании заявления ФИО3, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 100000 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых: срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соовтетсвии с Графиком платежей.

Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 100000 рублей.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 152473,05 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

ФИО2 стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 28086940-53/2020.

Задолженность ФИО5 перед ФИО2 составляет 78888,69 рублей, из которых 78888,69 рублей просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с наследников заемщика.

Представитель АО «ФИО2» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержав заявленные исковые требования, одновременно заявив ходатайство об истребовании копии поименованного в иске наследственного дела.

По запросу суда, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7, из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия свидетельства о смерти на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения которого не совпадает с данными клиента ФИО2 из иска и приложенных документов.

Судом направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Никифоровского муниципального округа Адрес о предоставлении копии актовой записи о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения согласно иска (р.Адрес) и паспортных данных (68 04 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – р.Адрес, паспорт 68 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: ФИО1, Адрес, р.Адрес, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, судом получена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (составлена отделом ЗАГС по Адрес управления юстиции Адрес) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.е. с полным совпадением ФИО и даты рождения), с иным местом рождения и иными паспортными данными, а следовательно наследственное дело 28086940-53/2020, заведенное после смерти указного гражданина, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Согласно ответа нотариуса Адрес ФИО8 после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.Адрес, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

По полученным сведениям из ЕГРН (уведомление), записи о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО3 отсутствуют; транспортные средства на дату смерти за ним не зарегистрированы (сведения из УМВД России по Адрес); банковские счета на имя ФИО3 отсутствуют (ответ ФНС России); сведения об участии в юридических лицах в ЕГРЮЛ отсутствуют (ответ из ФНС России).

Таким образом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства наличия наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия данного имущества наследниками (в том числе фактического принятия).

В связи с изложенным также отсутствуют юридические основания для применения норм, регулирующих правоотношения, связанных с наследованием выморочного имущества.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст. 418 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как было установлено судом, что отражено выше, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует. В данном случае суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

Таким образом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО2» и ФИО3, возникли обстоятельства, за которые стороны сделки не отвечают, что в силу п.1 ст. 416 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства ввиду невозможности его исполнения.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2006оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.