Решение № 2-1960/2017 2-252/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1960/2017

Дело № 2-252/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 6 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Аненковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 4207 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14300 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 110000 рублей, о чем дал расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 20000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил. На неоднократные устные обращения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ФИО2 не ответил, действий по возвращению задолженности не произвел.

Полагая, указанные действия ответчика незаконными истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнил, что был знаком с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, бывшие коллеги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил истцу и попросил 50000 рублей в долг, пообещал вернуть деньги из заработной платы. При встрече ответчик сказал о том, что ему нужны еще 80000 рублей и пообещал отдать все деньги до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, однако потом ссылался на отсутствие денег и не выплату заработной платы, сказал, что переведет деньги на счет супруги ФИО1, после чего прислал фотографию в социальной сети с квитанцией о переводе денежных средств на сумму 110000 рублей, но ни супруге, ни самому ФИО1 денежные средства не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 101).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что является супругой истца, с ответчиком не знакома, видела его только один раз, когда состоялась встреча и разговор её мужа и ФИО2, на которой последний пообещал привезти деньги и отдать долг, после чего ФИО2 прислал фотографию перевода денежных средств на сумму 110000 рублей, но денежные средства ни истцом ни свидетелем получены от ответчика не были.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 занял у ФИО1 сумму в размере 110000 рублей на пять месяцев и обязался выплачивать указанную сумму равными частями по 20000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), факт предоставления займа, ответчиком также оспорен не был.

Судом установлено, что полученная ФИО2 сумма займа в порядке и сроки, указанные в расписке, а также в сроки, представленные в претензии, ФИО1 возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 395, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом были произведены следующие расчеты:

- проценты за пользование займом: период просрочки – 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом - 110000 рублей *9%*153 дня/360 дней = 4207 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами: за период просрочки – 520 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из следующего: 110000 рублей *9 %*520 дней / 360 дней = 14300 рублей.

Между тем, из буквального толкования текста расписки, данной ФИО2, прямо не следует с какого срока началось течение пяти месяцев, определенных как срок возврата займа, также сторонами не был определен предельный срок обязательного возврата денежных средств, взятых в долг.

Таким образом, истцом при расчете процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, были исчислены неверные временные периоды.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, к которым не относятся заявленные требования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ФИО1 не передавал денежные средства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств возврата ФИО2 ФИО1 полученных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек, подтверждающиеся квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 110000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Судья Яковлева М.В.