Приговор № 1-1-32/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1-32/2025

УИД № 69RS0008-02-2025-000277-26

Дело № 1-1-32/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Шульчева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной в ООО УК «ВАЮР», разведенной, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, несудимой, копию обвинительного заключения получившей30 июля 2025 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 июня 2025 года около 22 часов 30 минут находилась рядом с магазином «Варница», расположенным по адресу: <...>, где на земле обнаружила утерянную А.А.Г. оглы банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с технологией бесконтактных платежей, не представляющую материальной ценности, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым 02 сентября 2024 года на имя А.А.Г. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> с функцией бесконтактной оплаты, подняла ее с земли, тем самым обратила ее в свое пользование.

Осознавая, что указанная банковская карта ей не выдавалась и оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, 29 июня 2025 года около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся около магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений в указанное время внезапно возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 02 сентября 2024 года на имя А.А.Г. оглы в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> посредством использования ранее найденной ею банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной для управления указанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем оплаты выбранных товаров в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <...>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.А.Г. оглы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последнему и желая их наступления, с целью личного обогащения, достоверно зная, что банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащая последнему, с банковским счетом № оборудована системой осуществления бесконтактных платежей, осознавая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, ФИО1 в тот же день поочередно:

- прибыла в магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: <...>, где, используя вышеназванную банковскую карту путем ее прикладывания к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату с банковской платежной карты), совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив выбранные ею товары в 14 часов 52 минуты на сумму 212 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 347 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 334 рубля, в 15 часов 26 минут на сумму 304 рубля, в 15 часов 29 минут на сумму 277 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 253 рубля, в 15 часов 36 минут на сумму 85 рублей, а всего на сумму 1812 рублей;

- прибыла в аптеку «Астек», расположенную по адресу: <...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту путем ее прикладывания к POS-терминалу, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив выбранные ею товары в 15 часов 46 минут на сумму 1118 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 370 рублей, в 16 часов 01 минуту на сумму 845 рублей, в 16 часов 05 минут на сумму 290 рублей, в 16 часов 09 минут на сумму 160 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 265 рублей, а всего на общую сумму 3048 рублей;

- прибыла в аптечный пункт «Апрель», расположенный по адресу: <...>, где, используя вышеприведенную банковскую карту путем ее прикладывания к POS-терминалу, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив выбранные ею товары в 16 часов 25 минут на сумму 198 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 1850 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 550 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 343 рубля, в 16 часов 41 минуту на сумму 1678 рублей, а всего на общую сумму 4619 рублей;

- прибыла в магазин «Лилия», расположенный по адресу: <...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту путем ее прикладывания к POS-терминалу, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив выбранные ею товары в 17 часов 07 минут на сумму 103 рубля;

- прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, используя вышеназванную банковскую карту путем ее прикладывания к POS-терминалу, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив выбранные ею товары в 20 часов 11 минут на сумму 123 рубля 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 29 июня 2025 года в период с 14 часов 52 минут по 20 часов 11 минут неоднократно осуществила без введения пин-кода клиента бесконтактную оплату товаров с помощью банковской карты №, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого 02 сентября 2024 года на имя А.А.Г. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, денежные средства на общую 9705 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А.Г. оглы значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину в инкриминируемом преступлении она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что 28 июня 2025 года около 22-00 часов она поехала на принадлежащем ей велосипеде в магазин «Магнит», расположенный на ул. Новгородская в г. Андреаполь Тверской область, для приобретения продуктов питания. Около 22 часов 30 минут она вышла из магазина и поехала на велосипеде в направлении пер. Андреапольского в<...>. Проезжая мимо магазина «Варница», расположенного на ул. Октябрьская в <...>, она увидела лежащую на дороге пластиковую банковскую карту, после чего остановилась и подняла данную банковскую карту. Осмотрев ее, она увидела, что на лицевой стране карты отсутствуют данные о ее владельце, на номер карты она внимания не обращала, а также не обращала внимания, каким именно банком она выпущена, карта зеленого цвета. Она решила оставить банковскую карту себе, о том, что она нашла банковскую карту, никому не говорила. 29 июня 2025 года в дневное время она направилась по магазинам в <...>. Сначала она оплачивала покупки в магазинах, принадлежащей ей банковской картой. Около 14 часов 50 минут она находилась рядом с магазином «Свежее мясо», расположенным по адресу: <...> и поскольку денежных средств на принадлежащей ей банковской карте практически не оставалось, она решила оплатить покупки при помощи найденной ею 28 июня 2025 года банковской картой, которая была у нее с собой, поскольку на ней имелся значок бесконтактной оплаты. При этом она решила оплатить данной банковской картой только необходимые для нее покупки, более банковской картой она пользоваться не собиралась. Баланс банковской карты она не проверяла, сколько именно денежных средств было на счете карты ей неизвестно. Около 14 часов 52 минуты она пришла в магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: <...> где купила продукты питания на сумму 212 рублей, оплатив покупку при помощи найденной ею банковской карты, а именно путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После этого она вышла на улицу покурить, затем снова вернулась в магазин и продолжила осуществлять покупки различных продуктов питания, в том числе ветчину, пельмени, котлеты и т.д., а именно в 15 часов 21 минуту на сумму 347 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 344 рубя, в 15 часов 26 минут на сумму 304 рубля, в 15 часов 29 минут на сумму 277 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 253 рубля, в 15 часов 36 минут на сумму 85 рублей. Она оплачивала покупки на небольшие суммы, поскольку не знала пин-код карты. Затем она пошла в аптеку «Астек», расположенную по адресу: <...>, где купила различные таблетки и препараты, а именно в 15 часов 46 минут на сумму 1118 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 370 рублей,в 16 часов 01 минуту на сумму 845 рублей, в 16 часов 05 минут на сумму 290 рублей, в 16 часов 09 минут на сумму 160 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 265 рублей, оплатив товары при помощи найденной ею банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты. После этого она пошла в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <...>, где приобрела различные таблетки и препараты, а именно в 16 часов 25 минут на сумму 198 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 1850 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 550 рублей,в 16 часов 38 минут на сумму 343 рубля, в 16 часов 41 минуту на сумму 1 678 рублей, оплатив товары при помощи найденной ею банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Затем она пошла в магазин «Лилия», расположенный по адресу: Тверская область, ул. Заречная, д. 5, где приобрела продукты питания, часть покупок она оплатила наличными денежными средствами, а оставшуюся часть покупок на сумму 103 рубля оплатила при помощи найденной ею банковской карты. После чего с покупками она направилась к себе домой. Оставив покупки и немного отдохнув, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где при помощи вышеуказанной банковской карты в 20 часов 11 минут она оплатила покупку продуктов питания на сумму 123 рубля 96 копеек. Таким образом, при помощи найденной ею 28 июня 2025 года банковской карты она оплатила продукты питания и товары в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <...>, на общую сумму 9705 рублей 96 копеек. При оплате покупок она не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит, в свою очередь никто из работников торговых точек не интересовался у нее, кому именно принадлежит банковская карта, при помощи которой она осуществляла оплату покупок. Затем она пришла к себе домой, и когда ложилась спать подумала о том, что вышеуказанную банковскую карту необходимо отнести в полицию для возвращения ее владельцу. Явку с повинной дала добровольно, без какого-либо принуждения. Найденную ею банковскую карту, а также приобретенные ею в аптеках препараты, она добровольно выдала сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что найденная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» принадлежит А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в <...>, лично с ним она не знакома. А.А.Г. оглы банковскую карту ей не передавал, а также не разрешал ей пользоваться, в том числе оплачивать покупки. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему А.А.Г. оглы материальный ущерб на общую сумму 9705 рублей 96 копеек, а также принесла ему свои искренние извинения, в связи с чем он не имеет к ней каких-либо материальных претензий и рассчитывает на примирение в суде (т.1, л.д. 147-150, 180-184).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего А.А.Г. оглы, данными им в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, который показал, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, отрытые на его имя. Номер банковской карты он назвать не может, так как не помнит, но помнит четыре последние цифры номера карты № На банковской карте не указаны данные владельца, фон банковской карты зеленого цвета. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также к его абонентскому номеру телефона № оператором сотовой связи ПАО «МТС» подключена услуга смс-информирование о движении денежных средств по счету банковской карты. 28 июня 2025 годас 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 29 июня 2025 года он находился в центральном парке, расположенном по адресу: <...> где проходило празднование дня города. Во время нахождения в парке он употреблял спиртное, по возвращении домой он лег спать, сохранность своей банковской карты не проверял. 29 июня 2025 года после того как проснулся, а также в течении дня он также не проверял сохранность банковской карты, в приложение «Сбербанк Онлайн» не заходил, смс-сообщения, поступающие на его абонентский номер, не проверял ввиду плохого самочувствия. 30 июня 2025 года около 09-00 часов он проснулся и решил проверить свой мобильный телефон. Проверив чехол мобильного телефона, он не обнаружил свою банковскую карту, которая обычно хранилась в чехле-книжке, установленном на его мобильном телефоне в специальном отделении. Когда он расплачивался последний раз банковской картой, не помнит, убирал ли он после оплаты принадлежащую ему банковскую карту в чехол, он также не помнит. Где именно он мог утратить принадлежащую ему банковскую карту пояснить не может, так как не знает. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил списание денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», а именно операции по оплате товаров 29 июня 2025 года в различных магазинах <...>, которые он не совершал, а именно: в магазине «Свежее мясо» в 14 часов 52 минуты на сумму 212 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 347 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 344 рубя, в 15 часов 26 минут на сумму 304 рубля, в 15 часов 29 минут на сумму 277 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 253 рубля, в 15 часов 36 минут на сумму 85 рублей; в «Аптеке № 1» в 15 часов 46 минут на сумму 1118 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 370 рублей,в 16 часов 01 минуту на сумму 845 рублей, в 16 часов 05 минут на сумму 290 рублей, в 16 часов 09 минут на сумму 160 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 265 рублей; в аптеке «Апрель 72933» в 16 часов 25 минут на сумму 198 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 1850 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 550 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 343 рубля, в 16 часов 41 минуту на сумму 1 678 рублей; в магазине «Соловей 1» в 17 часов 07 минут на сумму 103 рубля; в магазине «Пятерочка 8510» в 20 часов 11 минут на сумму 123 рубля 96 копеек, а всего операций на общую сумму 9705 рублей 96 копеек. В тот момент он понял, что его банковской картой расплачиваются третьи лица и решил обратиться с заявлением по данному факту в Андреапольское отделение полиции. Баланс его банковской карты по состоянию на 29 июня 2025 года составлял 152926 рублей 86 копеек. 30 июня 2025 года он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Принадлежащую ему банковскую карту он кому-либо он не передавал, а также не разрешал кому-либо ей пользоваться, в том числе оплачивать покупки. Кто мог воспользоваться принадлежащей ему банковской картой ему не известно, однако предполагает, что мог утратить банковскую карту в городском парке в <...> во время празднования дня города. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9705 рублей 96 копеек, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, его супруга также официально не трудоустроена. Они оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания и медикаменты, свободных денежных средств у них не остается. У него в собственности и в собственности его супруги не имеется какого-либо дорогостоящего имущества, а также недвижимости. Денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являлись его личными сбережениями.

От сотрудников полиции ФИО2 ему стало известно о том, что хищение денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 9705 рублей 96 копеек совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в<...>, с которой он не знаком, ранее никогда ее не встречал. Принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 он не передавал, а также не разрешал ей пользоваться, в том числе оплачивать покупки. В настоящее время материальный ущерб в размере 9705 рублей 96 копеек полностью возмещен ему ФИО1, в связи с этим он не имеет к ней каких-либо материальных претензий, на строгой мере наказания не настаивает, рассчитывает на примирение с ней в суде (т. 1, л.д. 68-71, 72-74);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Д.М.И., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, которая показала, что с марта 2025 года работает в ООО «Аптечный склад «Тверь»» аптечный пункт сети «Апрель» в должности фармацевта.29 июня 2025 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...>. Около 16 часов 17 минут в аптечный пункт пришла ранее не знакомая ей женщина, которая стала приобретать различные медикаменты и препараты, в том числе травы в фильтр пакетах, крема, мази и т.д. Данная женщина оплачивала покупки поочередно с использованием банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты, установленному на кассовой зоне аптечного пункта. Какому банку принадлежит банковская карта, с помощью которой данная женщина осуществляла оплату, пояснить не может, так как не знает, поскольку не обращала на это внимания. Она запомнила данную женщину, поскольку та каждый раз после оплаты товаров делала вид, что забыла приобрести еще товар, продолжая просматривать препараты и медикаменты, выставленные в свободную продажу. В аптечном пункте женщина находилась на протяжении двадцати минут, после чего с приобретенными товарами покинула помещение. Помещение торгового зала аптечного пункта оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых сохраняется на служебный компьютер и хранится в архиве на протяжении четырнадцати дней, в связи с ограниченным объемом хранилища данных. Для оплаты товаров, имеющихся в продажи аптечного пункта, на кассовой зоне установлен POS-терминал банка ПАО «Сбербанк России», принимающий оплату с карт разных банков, а также бесконтактную оплату (т. 1, л.д. 84-87);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.И.В., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, которая показала, что с апреля 2025 года работает в ООО «Астек-БВ» аптека «Астек» в должности фармацевта. 29 июня 2025 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...>. Около 15 часов 46 минут в торговый зал аптеки пришла ранее не знакомая ей женщина, которая приобретала в аптеке различные медицинские препараты с помощью банковской карты. Какому банку принадлежит банковская карта, с помощью которой данная женщина осуществляла оплату, не знает, поскольку не обращала на это внимания. Женщина находилась в торговом зале аптеки около 30 минут, производя оплату товаров поочередно, за каждый товар отдельно, после чего с приобретенными товарами покинула помещение аптеки. Для оплаты товаров, имеющихся в продаже аптеки, установлен POS-терминал банкаПАО «Сбербанк России», принимающий оплату с карт разных банков, а также бесконтактную оплату. Торговый зал аптеки оборудован камерами видеонаблюдения, однако 29 июня 2025 года запись камер видеонаблюдения не осуществлялась в связи с техническим сбоем. Более по данному поводку ничего пояснить не может (т. 1, л.д. 88-91);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля М.Е.С., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, которая показала, что с августа 2021 года работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в должности продавца-кассира. 29 июня 2025 года с 09 часов 30 минут до 22 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте. В течение рабочего дня она находится в торговом зале магазина, в том числе на кассе. Для оплаты товарно-материальных ценностей, имеющихся в продажи магазина и на кассовой зоне, установлен POS-терминал банкаПАО «Сбербанк России», принимающий оплату с карт разных банков, а также бесконтактную оплату. Помещение торгового зала магазина «Пятерочка» оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых сохраняется на служебный компьютер, установленный в служебном помещении. Она не помнит, кто именно из покупателей 29 июня 2025 года посещал магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» в виду большой проходимости, а также не может помнить, какие именно товары приобретались в тот день, поскольку не обращает на это внимания. Может сказать точно, что никто из покупателей 29 июня 2025 года не привлек к себе ее внимания, все происходило в привычной обстановке. При оплате товаров банковским картами они не проверяют на чье имя выпущена банковская карта, так как зачастую люди расплачиваются банковскими картами не содержащими сведения об их держателе (т. 1, л.д. 92-95);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Н.Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, которая показала, что с марта 2025 по 01 июля 2025 работала в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> в должности продавца. С 01 июля 2025 года магазин «Свежее мясо» закрылся, в связи с чем в настоящие время она нигде не работает. В магазине «Свежее мясо» видеонаблюдение отсутствовало. 29 июня 2025 года с 08-00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Свежее мясо». Около 14 часов 50 минут в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела в магазине рыбные котлеты и расплатилась за них банковской картой зеленого цвета, после чего покинула магазин. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулась в магазин «Свежее мясо» и совершила около шести покупок продуктов питания на небольшие суммы при помощи банковской карты зеленого цвета. После этого ФИО1 покинула магазин «Свежее мясо» и ушла в неизвестном ей направлении. В настоящее время она не может сказать, картой какого именно банка расплачивалась ФИО1 в магазине «Свежее мясо», так как не помнит (т. 1, л.д. 98-100);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ч.В.А., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, которая показала, что с 2016 года работает у ИП «Д.Л.И.», с 2022 года работает в магазине «Лилия», расположенном по адресу: <...> в должности продавца. 29 июня 2025 года с 08-00 часов до 21-00 часа находилась на своем рабочем месте. В течение рабочего дня она находится в торговом зале магазина, в том числе на кассе. На кассе торгового зала установлен POS-терминал банка ПАО «Сбербанк России», принимающий оплату с карт разных банков, а также бесконтактную оплату. 29 июня 2025 года около 17-00 часов, более точное время она не помнит, в торговый зал магазина пришла женщина по фамилии ФИО1. Лично с указанной женщиной она не знакома, но ранее она неоднократно приходила к ним в магазин. Она обратила внимание на данную женщину, так как она обычно покупала в магазине жевательную резинку, а в этот день она приобрела продукты питания, часть покупок она оплатила наличными денежными средствами, а оставшуюся часть покупок оплатила банковской картой, после чего покинула магазин. Какой именно банковской картой и какого банка расплачивалась ФИО1, она пояснить не может, так как не знает, внимание на это не обращала. Помещение торгового зала магазина оборудовано камерой видеонаблюдения, но 29 июня 2025 года запись не осуществлялась ввиду технических неполадок (т. 1, л.д. 101-103).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А.А.Г. оглы от 30 июня 2025 года, зарегистрированное в КУСП Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» № 915 от 30 июня 2025 года, в котором А.А.Г. оглы просит найти лицо совершившее хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy A52», принадлежащий А.А.Г. оглы (т. 1, л.д. 4-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено помещение аптеки «Астек» ООО «Астек-БВ», расположенное по адресу: <...>. Осмотром места происшествия установлено, что помещение аптеки «Астек», является местом совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Лилия», расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал аптечного пункта «Апрель», расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено здание магазина «Свежее мясо», расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 42-47);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя А.А.Г. оглы за период с 27 по 30 июня 2025 года (т. 1, л.д. 38-39, 47-48);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30 июня 2025 года, зарегистрированным в КУСП Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» № 921 от 30 июня 2025 года, в котором она сообщает о совершенном ею 29 июня 2025 года преступлении, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.А.Г. оглы в банке ПАО «Сбербанк России». Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носила добровольный характер со стороны подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила факт добровольного написания явки с повинной, не оспаривая фактов, указанных в ней (т. 1, л.д. 56-59);

- протоколом выемки от 30 июня 2025 года с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете № 36 ФИО2 СО МО МВД России «Западнодвинский», у подозреваемой ФИО1 изъята пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, а также пакет с медикаментами (т. 1, л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая А.А.Г. оглы, изъятая протоколом выемки от 30 июня 2025 года у подозреваемой ФИО1, в служебном кабинете № 36 ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Новгородская, д. 17, не упаковывалась; пакет с медикаментами, а именно: упаковка крема-геля для ног марки «Bona mente», в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки «Лакто-Фильтрум» в кратной коробке, два блистера по 15 таблеток в каждом; раствор «Элькар», объемом 50 мл в картонной коробке, в количестве 1 штуки; таблетки «Ангиовит» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; таблетки «Эхиноцея» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; бальзам для тела «Скорая помощь подорожник» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; таблетки шипучие «Бодрое утро» в металлической тубе, в количестве 1 штуки; гель для лечения акне «Азелик» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; трава «Мелиса» в фильтр-пакетах в картонной коробке, в количестве 1 штуки; трава «Липы цветки» в фильтр-пакетах в картонной коробке, в количестве 1 штуки; трава «Лопуха корень» в фильтр-пакетах в картонной коробке, в количестве 1 штуки; крем для лица коллаген марки «CAVIALE» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; гель «Мирратубекс» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; крем «Крем 7» марки «Vivolife» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; сироп «Стрессанет» марки «Green SIDE» объемом 150 мл в картонной коробке, в количестве 1 штуки; крем-гель «ЛА+КРИ» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; гель-бальзам для ног «Экстракт Пиявки» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; таблетки марки «SLIMTABS» в картонной коробке, в количестве 1 штуки; крем для лица гиалуроновый марки «CAVIALE»; фиточай «Холестерин контроль» в фильтр-пакетах в картонной коробке, в количестве 1 штуки (т. 1, л.д. 104-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 июля 2025 года, а именно банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № и пакет с медикаментами, признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены оптический компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптечного пункта «Апрель» по адресу: <...>, оптический компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 115-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2025 года, а именно оптических компакт дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптечного пункта «Апрель» по адресу: <...>, и в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 125-126);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 15 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которой она указала на торговые точки в которых она 29 июня 2025 года расплачивалась банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей А.А.Г. оглы. Все сказанное и показанное подозреваемой ФИО1 полностью соответствует материалам уголовного дела№ 12501280041000053 (т. 1, л.д. 162-172).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

В связи с этим суд находит достаточной совокупность вышеприведенных доказательств для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимой судом также не установлено. Показания подсудимой на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств потерпевшего А.А.Г. оглы, носили тайный характер, поскольку в момент их совершения не были замечены.

Установленные судом конкретные действия подсудимой по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.А.Г. оглы, и впоследствии действия по распоряжению похищенными денежными средствами, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств.

При этом данное преступление является оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом - денежными средствами потерпевшего А.А.Г. оглы по своему усмотрению, что и было ею реализовано в конкретном случае, - данные обстоятельства не отрицались подсудимой ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии, а также подтверждены материалами дела.

Действия подсудимой по незаконному изъятию у потерпевшего А.А.Г. оглы денежных средств в размере 9705 рублей 96 копеек носили длящийся характер, и были охвачены единым умыслом подсудимой, о чем свидетельствует выбранный последней способ совершения преступления, тождественность производимых ею действий в установленный органом предварительного следствия отрезок времени, а также показания самой подсудимой.

Для квалификации действий подсудимой по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступали в данном случае денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего А.А.Г. оглы, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Размер причиненного действиями подсудимой ущерба, составивший 9705 рублей 96 копеек, судом детально исследован, и установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего А.А.Г. оглы., самой подсудимой, а также сведениями из представленных выписок о движении денежных средств по счету потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При решении вопроса о значительности причиненного потерпевшему А.А.Г. оглы ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему А.А.Г. оглы в размере 9705 рублей 96 копеек, является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, и сам указал на значительность причиненного ему ущерба на предварительном следствии.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, она признается судом юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает требования части 1 статьи 6, статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, разведена, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена, с ее слов ежемесячный размер заработной платы составляет 15000 рублей, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла ему свои извинения.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной (т. 1, л.д. 56-59), учитывая, что явка дана до задержания, уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.А.Г. оглы, было возбуждено в отношении неустановленного лица, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия подсудимая дала признательные показания, в том числе в объяснениях (т. 1, л.д. 61-63), данных до возбуждения уголовного дела, в которых подробно пояснила о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе о времени начала преступления, что органом предварительного следствия было положено в основу обвинения и в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на нее в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимой, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не является обязательным.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 158) до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11014 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Бучушкан А.П. на основании постановления начальника отделения по обслуживанию Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 (т. 1, л.д. 220-221) за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению (т. 1, л.д. 218-219), а также процессуальные издержки за оказание адвокатом Бучушкан А.П. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции в размере 3591 рубля.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитнику-адвокату Бучушкан А.П., участвовавшей в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет 14605 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным частично освободить ее от уплаты понесенных процессуальных издержек, взыскав с нее процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного следствия в размере 4000 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 3591 рубля, при этом оплатив в пользу адвоката Бучушкан А.П. вознаграждение за участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в размере 3591 рубля за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Бучушкан А.П. в ходе предварительного следствия, в размере 8014 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, состав семьи, материальное положение и отсутствие заявления об отказе от защитника, суд не усматривает. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой ФИО1 не приведет к имущественной несостоятельности последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую А.А.Г. Гардашхану оглы и переданную последнему на ответственное хранение - оставить в А.А.Г. оглы;

- оптические компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптечного пункта «Апрель» по адресу: <...>, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- пакет с медикаментами, а именно упаковку крема-геля для ног марки «Bona mente», в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки «Лакто-Фильтрум» в картонной коробке, в виде двух блистеров по 15 таблеток в каждом; раствор «Элькар» объемом 50 мл в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки «Ангиовит» в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки «Эхиноцея» в картонной коробке в количестве 1 штуки; бальзам для тела «Скорая помощь подорожник» в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки шипучие «Бодрое утро» в металлической тубе в количестве 1 штуки; гель для лечения акне «Азелик» в картонной коробке в количестве 1 штуки; траву «Мелиса» в фильтр-пакетах в картонной коробке в количестве 1 штуки; траву «Липы цветки» в фильтр-пакетах в картонной коробке в количестве 1 штуки; траву «Лопуха корень» в фильтр-пакетах в картонной коробке в количестве 1 штуки; крем для лица коллаген марки «CAVIALE» в картонной коробке в количестве 1 штуки; гель «Мирратубекс» в картонной коробке в количестве 1 штуки; крем «Крем 7» марки «Vivolife» в картонной коробке в количестве 1 штуки; сироп «Стрессанет» марки «Green SIDE» объемом 150 мл в картонной коробке в количестве 1 штуки; крем-гель «ЛА+КРИ» в картонной коробке в количестве 1 штуки; гель-бальзам для ног «Экстракт Пиявки» в картонной коробке в количестве 1 штуки; таблетки марки «SLIMTABS» в картонной коробке в количестве 1 штуки; крем для лица гиалуроновый марки «CAVIALE»; фиточай «Холестерин контроль» в фильтр-пакетах в картонной коробке в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение ФИО1, разрешить последней использовать по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда защитника-адвоката Бучушкан А.П. на стадии предварительного следствия в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Бучушкан А.П. в ходе предварительного следствия в размере 8014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Бучушкан А.П. вознаграждение за участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубля.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Бучушкан А.П. за участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.Р. Гриднев