Решение № 12-455/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-455/2018

Судья Старчак Т.А.

Дело №7-1036/2018 (12-455/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая назначенное наказание излишне суровым. ФИО1 сожалеет о случившемся, после дорожно-транспортного происшествия вызвал службу скорой помощи, навещал потерпевшего в больнице, извинялся, предлагал материальную помощь. За десятилетний стаж вождения подобных нарушений ФИО1 не совершал, в содеянном раскаивается. ФИО1 характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, вынужден выплачивать кредит. Автомашина фактически для семьи заявителя является источником существования.

ФИО1, потерпевшие М., Ю., собственник автомобиля «Рено Логан» г/н ** Ш. участие в рассмотрении жалобы не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 около 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» г/н ** и двигаясь по ул. Всеобуча г. Соликамска со стороны ул. Черняховского в направлении ул. Энергетиков, в районе дома №111 по ул. Всеобуча допустил наезд на пешеходов Ю. и М., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу данной улицы слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Ю. и М. зафиксированы травмы. Телесные повреждения последнего квалифицированы как средний вред здоровью согласно заключению эксперта №** от 23.03.2018-27.03.2018.

Наезд на пешеходов был допущен водителем ФИО1 вследствие нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С выводами судьи городского суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью М. средней тяжести следует согласиться.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу; письменные и устные объяснения М., Ю., пассажира автомашины «Рено Логан» г/н ** М., частично объяснения ФИО1, а также другими имеющимися в деле документами.

Так, в своих объяснениях М. указал, что автомобиль двигался по ул. Всеобуча г. Соликамска, в районе остановочного комплекса «СОМЗ» следовавший впереди автомобиль начал поворачивать направо (к остановке) в связи с тем, что следовавший перед ним автомобиль начал останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом; ФИО1 прибегнул к резкому торможению, вывернул руль влево на середину проезжей части, где и допустил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо. Ю., М. поясняли, что переходили дорогу по пешеходному переходу, перед которым остановился автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Энергетиков, находились в районе середины проезжей части, когда на них совершил наезд автомобиль, следовавший со стороны ул. Черняховского. ФИО1 в своих объяснениях фактически указывает на вынужденность своего маневра вследствие действий водителя впереди идущего транспортного средства.

ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, учитывая наличие по ходу движения транспортного средства пешеходного перехода, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п.п.1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

При назначении административного наказания судья городского суда учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе факт неоднократного привлечения его ранее к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за непредоставление преимущества переходам (ст.12.18 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, с учетом грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельств совершения правонарушения доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют на наличии безусловных оснований для изменения вида административного наказания в силу выше изложенного.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 16.05.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –