Решение № 2-4561/2023 2-4561/2023~М-3466/2023 М-3466/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4561/2023

Дело №

УИД 50RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № Б/24А-492-ДКП-И купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственности истца двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключен договор № Б/24А-492-ДКП-И купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,20 кв.м., находящуюся на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>.

В ходе осмотра квартиры истом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста определена стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ.

Истец направила ответчику письменную претензию с требованием возместить денежные средства в счет устранения строительных недостатков, однако ответ от ответчика не поступил.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы в счет устранения строительных недостатков в размере 321 563 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 563 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф (в равных долях в пользу потребителя и МООП ЗПП «Линия права») (л.д. 5-8).

ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. МРОО ЗПП «Линия права», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 37-38) с ходатайством о снижении штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение содержится также в ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 того же Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Б/24А-492-ДКП-И, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего Предварительного договора, договор купли-продажи квартиры (секция 4, этаж 8, №, количество комнат 2, общая площадь 36,20 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес> (оборотная сторона л.д. 13-15).

Согласно п. 1.2 предварительного договора степень строительной готовности и качество квартиры на дату заключения настоящего предварительного договора, при соблюдении которых квартира считается соответствующей условиям настоящего договора о ее качестве, определены в приложении № к настоящему договору.

Впоследствии, между истцом и ответчиком был заключен договор № Б/24А-492-ДКП-И купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 36,20 кв.м., находящуюся на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес> (л.д. 11-13).

Обязательство по оплате цены квартиры выполнено истцом в полном объеме в день подписания договора, что не оспаривается стороной ответчика. Цена квартиры составила 5 036 484 рубля (п. 4 договора).

В ходе осмотра квартиры ФИО1 был выявлен ряд строительных недостатков, а также специалистом определен размер строительных недостатков.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик требования истца проигнорировал.

Во вступившем в законную силу решении Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке она не была предупреждена. В связи с этим, суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО3 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными недостатками в размере 321 563 рублей 75 копеек (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию с требованием о выплате неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков в размере 321 563 рублей 75 копеек (л.д. 17-18,19), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 ко взысканию заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязанности за несовременное устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 321 563 рубля 75 копеек.

Суд не соглашается с заявленным периодом просрочки, поскольку досудебная претензия по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязанности за несовременное устранение строительных недостатков объекта долевого строительства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки за указанный период составляет не более суммы строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик ««МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф (1/2 доля) частично в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия Права» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы штрафа (1/2 доля) в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (1/2 доля) в размере 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты права потребителей «Линия права» штраф (1/2 доля) в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также за иной период – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ