Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-2224/2017;) ~ М-2262/2017 2-2224/2017 М-2262/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018
26 февраля 2018 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2015 года ответчик предложил ему участие в проекте под названием «Взаимный Фонд Меркурий», пообещав выплатить 0,8% в день от вложенной суммы и вернуть денежные средства с накопившимися процентами в любое время по первому требованию. 5 октября 2015 года он перевел денежные средства по указанным ответчиком реквизитам в размере 200 000 рублей 00 копеек, двумя платежами 95 000 рублей 00 копеек и 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по движению денежных средств. Он не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, указанные требования были оставлены без удовлетворения. Полагает, что между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, поэтому денежная сумма была приобретена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила суду, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от истца денежных средств, в материалы дела не представлено. Ответчик факт получения денежных средств отрицает.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно:

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 5 октября 2015 года ФИО1 перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, двумя платежами 105 000 рублей 00 копеек и 95 000 рублей 00 копеек на счёт ответчика. Указанные денежные средства поступили на счёт ФИО2, что подтверждается сведениями из Банка.

Кроме этого выписка по карте не содержит назначение поступивших денежных средств на карту ответчика, а также опровергаются в совокупности объяснениями ответчика, который отрицал факт получения денежных средств от истца, ссылался на обстоятельства правоотношений между сторонами в связи с участием в «Взаимный Фонд Меркурий» бесспорно не подтверждено.

Материалами дела и объяснениями сторон не подтверждён довод истца о том, что перечисление денежных средств на счёт ответчика не основано на заключённых между сторонами договорах и на законе.

Указание в иске о наличии между сторонами отношений, вытекающих из участия в проекте «Меркурий – взаимный фонд», в связи, с чем внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку «Взаимный Фонд Меркурий» являлся благотворительным фондом. Истец прошел регистрацию на сайте, чем подтвердил добровольность и безвозмездность переводов участникам проекта денежных средств. С правилами участия в проекте истец мог ознакомиться при регистрации на сайте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела не установлено наличие необходимых условий для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья В.И. Андреюшков