Решение № 2-394/2021 2-394/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-394/2021

Производство №2-394/2021

Дело (УИД)42RS0018-01-2021-000384-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании решений общего собрания СНТ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Приозерное» о признании решений общего собрания СНТ недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г....., участок №.... Истец является членом ........ .. .. ....г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Приозерное», повестка дня которого включала в себя: принятие решения об оплате членских взносов Садоводов по ул.....г.....; принятие новой редакции Устава Товарищества; отчет ревизионной комиссии за .. .. ....г.;утверждение сметы на ....... год: А) членские взносы на ....... год ....... руб. с участка, Б) целевые взносы ....... год на асфальтирование главной дороги - ....... руб. с участка; В) вознаграждение председателю ....... руб. (в месяц на руки); определение срока внесения взносов; прием в члены СНТ «Приозерное». Считает собрание и его решение, изложенное в протоколе недействительными по следующим основаниям. Общее собрание членов СНТ было проведено в заочной форме. По итогам голосования был составлен акт счетной комиссии СНТ «Приозерное». После проверки бюллетеней заочного голосования общего собрания было получено ....... бюллетеня. В голосовании приняли участие члены товарищества и собственники участков 654 человек. Также в акте указано, что общее число членов товарищества и собственников участков 1189 человек. Решением Орджоникидзевского районного суда ....... от .. .. ....г. по делу №... по иску ФИО7 к ФИО6, ....... о признании протокола общего собрания садоводов недействительным в части, которым установлен численный состав СНТ 1301 член. Также, помимо членов, в СНТ «Приозерное» имеются собственники участков, а всего садоводов в ....... 1440.Так, общее число участников СНТ «Приозерное» составляет 1440 человек, не менее пятидесяти процентов от них составляет 721 человек. В данном случае участие приняли всего 654 человека.

Считает, что .. .. ....г. было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку вопрос, касающийся Устава, относится к исключительной компетенции членов товарищества. Однако кроме членов товарищества принимали участие в голосовании и собственники земельных участков и их голоса включены в голосование. В данном случае, решение собрания принято по вопросам, которые не относились к компетенции собрания, так как по данным вопросам вправе участвовать только члены товарищества. Еще одним из нарушений является неправильное уведомление о проведении общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении заочного голосования не указаны вопросы об утверждении сметы, вознаграждение председателю, однако, в бюллетене данные вопросы отражены.

Общее собрание вправе принимать решения исключительно по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе менять повестку дня. Также в п.6 уведомления указано «Прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа товарищества», однако в бюллетене отсутствует строка об исключении граждан из числа товарищества, также не указано количество принятых и их фамилии, что затрудняет подсчет голосов. Также отсутствует вопрос об утверждении счетной комиссии и фамилии. Считает, что вопрос №... необходимо было поделить на отдельные вопросы, так как по каждому пункту можно было проголосовать по-разному, что нарушает право на голосование.

Помимо вышеуказанного обжалуемого решения было проведено и незаконное собрание с .. .. ....г. по .. .. ....г., так как в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г....... от .. .. ....г. по делу №... по иску ФИО3 к ФИО6, .......», запись в ЕГРЮЛ от .. .. ....г., содержащая сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель правления ФИО6 была признана недействительной. Решение вступило в законную силу. Соответственно, на момент уведомления о проведении собрания в .. .. ....г. у ФИО6 отсутствовали полномочия о созыве собрания. Также заочное голосование было вновь проведено без кворума. Счетной комиссией указано, что общее число товарищества и собственников участников составило 1347 человек, при том, что в октябре указано другое число. Однако в обществе участников и собственников не менее 1440 человек, соответственно не мене 50 процентов – это 721 человек, а в акте указано, что «за» проголосовали 647 человек. В повестку дня запланированного голосования с .. .. ....г. по .. .. ....г. был включен вопрос: «Избрание органов товарищества» а) председателя (на срок 5 лет), б) членов правления (на срок 5 лет), членов ревизионной комиссии (на срок 5 лет). Однако в соответствии со ст. 17 ФЗ № 217 от 29.02.2017 г., избрание органов товарищества, ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Однако в голосовании принимали участие и собственники земельных участков. Соответственно, по вышеуказанному голосованию, решение, принятое по итогам заочного голосования, ничтожно. Не было надлежащего уведомления о проведении голосования. Ни одним из указанных в ч. 13 ст. 17 217-ФЗ способом уведомление о проведении внеочередного заочного голосования не было размещено. На крыше правления имеется возможность подключить бегущую строку, именно таким образом было размещено уведомление о проведении собрания. Данный способ размещения информации о проведении общего собрания противоречит как уставу, так и действующему законодательству. Также не выдавали на руки бюллетени голосования.

Просит с учетом уточнения признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» г. ....... от .. .. ....г., изложенное в протоколе собрания членов СНТ «Приозерное» от .. .. ....г.; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» ....... от .. .. ....г., изложенное в протоколе собрания членов СНТ «Приозерное» от.. .. ....г., проведенное в заочной форме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера №... о .. .. ....г. (л.д.37), в судебном заседании поддержали заявленные требованиях с учетом уточнения в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно ФИО2 пояснила, что уведомление о намерении истца обратиться в суд было размещено, законодательно не установлен месячный срок для размещения уведомления.

В судебном заседании ответчик председатель правления СНТ «Приозерное» ФИО4, действующий на основании устава, исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения, о чем представил заявление (л.д.192).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от .. .. ....г. N217-ФЗ (далее - 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 156 ст. 17 №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 13 ст. 17 № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Представитель ответчика СНТ «Приозерное» председатель правления ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторонам разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 пояснили, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 184.1 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» ....... от .. .. ....г., изложенное в протоколе собрания членов СНТ «Приозерное» от .. .. ....г..

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» г. ....... от .. .. ....г., изложенное в протоколе собрания членов СНТ «Приозерное» от .. .. ....г., проведенное в заочной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья В.Г. Дементьев