Приговор № 1-213/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Дело № 1-213/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Якубова Р.К.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение незаконного сбыта психотропного вещества и наркотического средства, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, он, ФИО3, 04.05.2017 года около 18 часов, находясь в помещении станции технического обслуживания по адресу: Санкт-Петербург, ..., незаконно сбыл С порошкообразное вещество, массой 3,66 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, вышеуказанная масса которых согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру, получив за это денежные средства, указанное порошкообразное вещество впоследствии было изъято у С 00.00.0000 с 19 часов по 19 часов 25 минут в ходе производства личного досмотра в служебном кабинете № 109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05.05.2017 года он, ФИО3, хранил по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ... без цели сбыта порошкообразные вещества №№ 1-14, массой - № 1 - 46,2 г; № 2 - 29,5 г; № 3 - 0,5 г; № 4 - 0,9 г; № 5 - 0,9 г; № 6 - 0,9 г; № 7 - 0,9 г; № 8 - 0,9 г; № 9 - 0,9 г; № 10 - 0,9 г; № 11 - 0,9 г; № 12 - 0,9 г; № 13 - 0,9 г: № 14 - 0,9 г, а всего общей массой 86,1 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, вышеуказанная масса которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру, и вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 98,8 г, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, вышеуказанная масса которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру, вышеуказанные наркотические средства были изъяты 05.05.2017 года в период с 03 часов 15 минут по 04 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ....

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал частично, показал, что 03.05.2017 года ему на мобильный телефон позвонил С и просил помочь приобрести наркотики. Он, ФИО3, сообщил, что наркотические средства покупает для собственного употребления через закладки, и отказал в помощи. 04.05.2017 года С снова позвонил и сообщил, что хочет приобрести амфетамин, сам купить не может и попросил в этом ему помочь. Изначально он, ФИО3, не хотел помогать, после неоднократных просьб согласился. Он, ФИО3, сообщил С, что покупает амфетамин для собственного употребления по 500 рублей за грамм. С согласился, попросил купить 4 г за свои деньги. Он, ФИО3, согласился помочь С, договорились, что он, ФИО3, купит за свои деньги наркотики, после чего позвонит и сообщит, когда С может прийти к нему, ФИО3, на работу по адресу: СПб, .... Он, ФИО3, позвонил по номеру телефона, который ранее нашел в интернете, заказал 4 г амфетамина. Мужской голос продиктовал номер, на который он, ФИО3, должен был положить деньги, он, ФИО3, в терминале в Московской Славянке п. Шушары положил на указанный номер 2000 рублей. Затем ему, ФИО3, на мобильный телефон позвонил мужчина и сообщил место, где можно забрать «закладку» вблизи авторынка на Московской Славянке. Он, ФИО3, дошел до указанного места, где у ларька на огороженном газоне возле куста лежала пачка сигарет, которую он забрал. В пачке был полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Приехав на работу, пачку сигарет выкинул, полиэтиленовый пакетик положил в карман своих штанов, позвонил С и сообщил, что тот может приехать. Около 17 часов 30 минут на работу по вышеуказанному адресу пришел С, который передал ему, ФИО3, 2000 рублей, а он, ФИО3, передал ему сверток с 4 г амфетамина. По возвращении с работы 05.05.2017 года ночью он, ФИО3, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта наркотического средства и доставлен в ОМВД России по Пушкинскому району, где он, ФИО2 добровольно написал явку с повинной по факту сбыта С наркотика, также устно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него дома хранятся наркотики, которые он приобрел ранее и хранил для личного употребления. 05.05.2017 года около 3 часов, находясь дома в ходе осмотра места происшествия, на проведение которого он, ФИО3, дал добровольное согласие, он, ФИО3, указал сотрудникам полиции, где находятся наркотические средства и выдал их. В ходе следствия оказывал содействие в расследовании преступления, представил детализацию своих телефонных переговоров (л.д. 76-79). Также ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в составленных с его участием: протоколе явки с повинной от 05.05.2017 года (л.д. 30), протоколе осмотра места происшествия от 05.05.2017 года (л.д.10-13), заявлении (л.д. 9), дополнил, что явку с повинной давал добровольно, С наркотическое средство и психотропное вещество не сбывал, а оказал ему содействие в их приобретении из жалости, корыстного мотива не имел, систематическим сбытом наркотических средств не занимался, изъятые в ходе осмотра в его жилище наркотические средства приобрел 2-3 года назад, хранил для личного потребления на значительный период времени, сбывать их не собирался, выдал их добровольно сотрудникам полиции. Также ФИО2 показал, что проживает по месту регистрации с работающей супругой и детьми, по месту работы имеет доход около 80000 рублей в месяц, помогает матери в оплате жилья, приобретенного по социальной программе, участвует в воспитании и обеспечении детей, наркотические средства и психотропные вещества употреблял в связи с головными болями и частыми депрессиями с 2014 года, в связи с чем в 2015 году проходил лечение у психиатра, с момента задержания наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, впредь обязуется преступлений не совершать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении сбыта психотропного вещества и наркотического средства, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что он 03.05.2017 года обратился к ФИО2 с просьбой помочь приобрести амфетамин, так как знал, что тот его так же употребляет. 03.05.2017 года он, ..., позвонил ФИО2 на номер мобильного телефона № 0, рассказал о своей просьбе, но тот отказал. 04.05.2017 года он, С, вместе со своими друзьями С7, С5 и С6 гуляли, и он, С, около 14 часов снова позвонил ФИО2 и попросил помочь приобрести 4 г амфетамина. ФИО2 сказал, что попробует, но не обещает. После этого он, С, неоднократно звонил ФИО2 с вопросом, получилось ли у него взять амфетамин или нет. Около 17 часов ФИО2 сообщил, что он, С, может к нему приехать. Он, С, вместе с С7, С5 и С6 пришли в автосервис, где работает ФИО2 по адресу: СПб <...>. корп. 2. Он, С, зашел в автосервис, остальные остались на улице, на втором этаже автосервиса в раздевалке он, С, передал ФИО2 2000 рублей, а ФИО2 передал ему, С, пакетик с порошкообразным веществом. Он, С, вышел на улицу и вместе с С7, С5 и С6 отправились в сторону ..., где около автобусного кольца были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по Пушкинскому району СПб, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра у него, С, был изъят пакет с психотропным веществом (л.д. 131-134). Также в суде свидетель С дополнил, что наркотические средства употребляет с 14 лет, с ФИО2 познакомился незадолго до описываемых событий, какой-либо договоренности с сотрудниками полиции о приобретении у ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ у него, ФИО4, не было. По данному факту в отношении него, С, имеется вступивший в законную силу приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017 года. Также С подтвердил сведения, изложенные в составленном с его участием протоколе личного досмотра от 04.05.2017 года (л.д. 31-32), дополнил, что представил следователю детализацию своих телефонных переговоров (л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля С5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что он, С5 с С знаком около 13 лет, 04.05.2017 года около 16 часов он, С5, с С, С7, С6 и С4 гуляли по г. ФИО5. С предложил дойти до станции технического обслуживания автомобилей в ... в ..., что они и сделали. С зашел на территорию СТО, затем вернулся, и все пошли в сторону центра, на ... их задержали сотрудники полиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их предъявить свои документы, у их компании с собой документов не было. При задержании С нервничал и вел себя вызывающе. В отделе полиции от сотрудников уголовного розыска ему, С5, стало известно, что у С при проведении личного досмотра в отделе полиции был обнаружен амфетамин. О том, что С ранее употреблял наркотические средства гашиш и амфетамин, он, С5, знал (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля С6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С5 (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля С17, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что он, С17, работает в должности ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 04.05.2017 года около 18 часов 15 минут он, С17, совместно с оперуполномоченными 6 отдела ОРЧ (КОН) №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1, С2 и оперуполномоченными ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С9, С3 и С10, находились у дома 40Б по ... в ...-Петербурга, где ими была замечена группа молодых людей, переходившая железнодорожные пути в сторону автобусного кольца, которые находились в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре речь у молодых людей была не внятная, зрачки глаз были расширены, запах алкоголя при этом изо рта отсутствовал. Сотрудники полиции представились молодым людям и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что молодые люди стали себя вести более неадекватно, начали заметно нервничать и отказались предъявлять документы, отказались отвечать на вопросы, было принято решение о задержании данных молодых людей и доставлении их в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении. Так как молодые люди себя вели неадекватно и вызывающе, для доставления их в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга были применены наручники. После доставления в отдел полиции, доставленные были установлены как: С4, С5, С6, С и С7 В последующем ему, С17, стало известно, что при проведении личного досмотра С, у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое было направлено на исследование (л.д. 35-37). Также в суде свидетель С8 дополнил, что по оперативной информации изъятое у С порошкообразное вещество ему сбыл ФИО2, в связи с чем 05.05.2017 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, возле ..., который после доставления в отдел добровольно написал явку с повинной по данному факту;

- показаниями свидетеля С9, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С8 (л.д. 41-43). Также в суде свидетель С9 дополнил, что 05.05.2017 года в 00 часов 30 минут им, С9, совместно с сотрудниками полиции С17 и С10 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по адресу: Санкт-Петербург, ..., был задержан ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где изъявил желание написать явку с повинной по факту того, что 04.05.2017 года сбыл С психотропное вещество. Он, С9, составлял данный протокол, явку с повинной ФИО2 дал добровольно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также свидетель С9 подтвердил сведения, изложенные в его рапортах (л.д. 6, 7), протоколе явки с повинной ФИО2 от 05.05.2017 года (л.д. 30);

- показаниями свидетеля С10, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С8 (л.д.38-40). Также в суде свидетель С10 дополнил, что 05.05.2017 года в 00 часов 30 минут им совместно с сотрудниками полиции по подозрению в сбыте психотропного вещества по адресу: Санкт-Петербург, ..., возле ..., был задержан ФИО2, который после доставления в отдел добровольно написал явку с повинной по факту того, что 04.05.2017 сбыл С психотропное вещество амфетамин;

- показаниями свидетеля С11, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, С11, 04.05.2017 года около 19 часов проходил по улице Пушкинской г. ФИО5 Санкт-Петербурга, к нему подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ему, С11 ранее не известного гражданина, он, С11, согласился. В 109 кабинете ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в доме 34 по ул. Пушкинская г. ФИО5 также был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. В данный кабинет в сопровождении сотрудников полиции вошел молодой человек, который представился С Сотрудником полиции были разъяснены порядок производства личного досмотра, права понятых и права С Сотрудником полиции С было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ценности и денежные средства, добытые преступным путем, С ответил, что таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр С, в ходе которого сотрудником полиции в правом наружном кармане куртки, надетой на С, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, С пояснил, что данный пакетик принадлежит ему. Данный пакетик сотрудник полиции в их присутствии изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловину которого перевязал нитью, концы которой завязал в узел и свободные концы опечатал листом бумаги, на котором поставили подписи он, Колян, второй понятой и С, на данном листе бумаги был выполнен оттиск печати «ОУР ГУ МВД России по СПб и ЛО, МВД РФ по Пушкинскому району СПб». В ходе проведения личного досмотра у участвующих лиц и понятых дополнений, замечаний и заявлений не возникло (л.д.115-117);

- показаниями свидетеля С12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С11 (л.д.118-120);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.05.2017 года, согласно которому 04.05.2017 года около 18 часов 15 минут у ...Б по ...-Петербурга задержан С, который был доставлен в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, где у него в ходе личного досмотра обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, по внешне амфетамин (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2017 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 117010018 755422, возбужденного 05.05.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что не позднее 18 часов 15 минут 04.05.2017 года, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной в ... в ... Санкт-Петербурга, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, сбыл С, согласно справке исследования №9/И/3222-17 от 05.05.2017 года порошкообразное вещество, массой - 3,66 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года и №540 от 07 июля 2011 года, масса которых является, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, крупным размером (л.д. 24-25).

- протоколом личного досмотра С от 04.05.2017 года, в ходе 04.05.2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут в кабинете №109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому района Санкт-Петербурга, был досмотрен С, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 31-32);

- справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/3222-17 от 05.05.2017 года, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 3,66 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 9/Э/3519-17 от 24.05.2017 года, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразное вещество, массой 3.65г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,03 г вещества (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2017 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором, согласно заключения эксперта № 9/Э/3519-17 от 24.05.2017 г. находится порошкообразное вещество, массой 3.65 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой выполнен штамп «9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с пояснительной надписью «Эксп. №9/3/3519-17 от 24.05.2017г.» и подписью (л.д. 110-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: полиэтиленового пакета, в котором, согласно заключения эксперта № 9/3/3519-17 от 24.05.2017 года находится порошкообразное вещество, массой 3,65 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой выполнен штамп «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с пояснительной надписью «Эксп. №9/3/3519-17 от 24.05.2017г.» и подписью (л.д. 112-113);

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру мобильного телефона № 0, используемого ФИО2 Согласно детализации в период с 19 часов 24 минут 03.05.2017 года по 17 часов 54 минуты 04.05.2017 года абонентский номер ФИО2 неоднократно устанавливал соединения с абонентским номером мобильного телефона № 0, используемого свидетелем С, а именно: 03.05.2017 года в 19 часов 24 минуты входящий звонок длительностью 21 секунда; 04.05.2017 года в 14 часов 06 минут входящий звонок длительностью 18 секунд: 04.05.2017 года в 16 часов 13 минут исходящий звонок длительностью 64 секунды; 04.05.2017 года в 16 часов 15 минут входящий звонок длительностью 9 секунд; 04.05.2017 года в 17 часов 12 минут входящий звонок длительностью 10 секунд; 04.05.2017 года в 17 часов 54 минет входящий звонок длительностью 17 секунд; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру мобильного телефона № 0, используемого свидетелем С Согласно детализации в период с 19 часов 29 минут 03.05.2017 года по 17 часов 54 минуты 04.05.2017 года абонентский номер С неоднократно устанавливал соединения с абонентским номером мобильного телефона № 0, используемого обвиняемым ФИО2, а именно: 03.05.2017 года в 19 часов 24 минуты входящий звонок длительностью 21 секунда: 04.05.2017 года 14 часов 06 минут входящий звонок длительностью 18 секунд; 04.05.2017 года 16 часов 13 минут исходящий звонок длительностью 64 секунды; 04.05.2017 года 16 часов 15 минут входящий звонок длительностью 9 секунд; 04.05.2017 года в 17 часов 12 минут входящий звонок длительностью 10 секунд; 04.05.2017 года в 17 часов 54 минут входящий звонок длительностью 17 секунд (л.д. 76-79, 135-138)

- рапортом, согласно которому 05.05.2017 года около 00 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: СПб, ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан ФИО2 (л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.05.2017 года о том, что 04.05.2017 года он, ФИО3, находясь по адресу: СПб, ... (автосервис ...), сбыл С психотропное вещество массой 4 г за 2000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что 05.05.2017 года в 00 часов 30 минут им совместно с сотрудниками полиции по подозрению в сбыте психотропного вещества амфетамин в крупном размере по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО5, возле ... был задержан ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, .... В отделе полиции ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной по факту того, что 04.05.2017 года сбыл С психотропное вещество амфетамин. ФИО2 также пояснил, что у него дома по вышеуказанному адресу находятся психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш. Он, С10, совместно с ФИО2 поехали по адресу его проживания с целью производства осмотра места происшествия у него в жилище, перед осмотром места происшествия были приглашены двое понятых. Перед тем, как зайти в квартиру, ФИО2 собственноручно написал заявление, что не возражает против осмотра места происшествия у него в жилище по адресу: Санкт-Петербург, ..., ФИО2 и понятым была разъяснена суть проводимого следственного действия, их права и обязанности. С 03 часов 15 минут по 04 часов 05 минут 05.05.2017 года был проведен осмотр места происшествия - квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в кухне из морозильной камеры холодильника стеклянная банка с закручивающейся крышкой, внутри которой находилось 12 полимерных пакетиков с комплементарными застежками с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом внутри. Сверху на полке над холодильником находился кусок вещества растительного происхождения коричневого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны оттисками печати «ОУР ОМВД», на которых расписались понятые и ФИО2, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещества принадлежат ему, что в банке лежит амфетамин, а на полке гашиш, для личного употребления. В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало (л.д. 121-122). Также в суде свидетель С10 показал, что информации о наличии договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятых у него 05.05.2017 года наркотических средств, не имелось, лица, которым могли предназначаться изъятые у ФИО2 наркотические средства, не установлены. Также свидетель С10 подтвердил сведения, изложенные в составленном им протоколе осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 10-13), дополнил, что ФИО2 изначально активно способствовал раскрытию преступления, сообщил, что у него по месту проживания хранятся наркотические средства, добровольно дал согласие на проведение осмотра его жилища. Поскольку ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, после возбуждения уголовного дела в его жилище был бы обязательно произведен обыск в целях обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, но, поскольку указанные предметы были обнаружены при осмотре жилища, обыск далее не проводился;

- показаниями в суде свидетеля С9 о том, что после задержания ФИО2 05.05.2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, сообщил, что у него по месту проживания хранятся наркотические средства. 05.05.2017 года сотрудником полиции С10 производился осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ... жилище ФИО2, который добровольно написал заявление, что не возражает против осмотра у него в жилище. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, как пояснил ФИО2, принадлежат ему. При этом информации о наличии договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятых у него 05.05.2017 года наркотических средств, не имелось, лица, которым могли предназначаться изъятые у ФИО2 наркотические средства, не установлены. Поскольку ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, после возбуждения уголовного дела в его жилище был бы обязательно произведен обыск в целях обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, но, поскольку указанные предметы были обнаружены при осмотре жилища, обыск далее не проводился. Также свидетель С9 подтвердил сведения, изложенные в составленном им рапорте (л.д. 7);

- показаниями в суде свидетеля С17 о том, что после задержания ФИО2 05.05.2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 способствовал раскрытию преступления, в отделе полиции сообщил, что у него по месту проживания хранятся наркотические средства. 05.05.2017 года сотрудником полиции С10 производился осмотр места происшествия в жилище ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства: метамфетамин в холодильнике в банке, расфасованный в пакетики, и гашиш в виде плитки на полке над холодильником, ФИО2 сам показал, что и где лежит. Оперативной информации о наличии договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятых у него 05.05.2017 года наркотических средств, не имелось, лица, которым могли предназначаться изъятые у ФИО2 наркотические средства, не установлены. Лица, у которых ФИО2 приобрел изъятые у него наркотические средства, также не установлены;

- показаниями свидетеля С13, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она 05.05.2017 года вместе с С14 находилась на ул. Ленинградская в г. ФИО5 Санкт-Петербурга, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в квартире одного мужчины. Они согласились и проследовали к квартире одного из домов на Церковной ул. в г. ФИО5, номер дома и квартиры не помнит, на 3 или 4 этаже. Перед тем, как зайти в квартиру, присутствующий мужчина, которого им представили как ФИО2, написал заявление о том, что он не возражает против производства осмотра места происшествия у него в квартире, после чего они все зашли в квартиру и прошли на кухню. ФИО2 лично подошел к холодильнику, достал из морозильного отделения холодильника стеклянную банку, в которой было больше 10 пакетиков с каким-то порошком, пакетики были пересчитаны сотрудником полиции и убраны обратно в банку, после чего из шкафа над холодильником ФИО2 достал пакет, в который было завернуто камнеобразное вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные прозрачные файлы, горловины которых обвязаны ниткой и заклеены бумажкой с пояснительной надписью (л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля С14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С13 (л.д. 127-130);

- рапортом, согласно которому 05.05.2017 года около 00 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: СПб, ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан ФИО2 (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2017 года, согласно которому 05.05.2017 года около 00 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: СПб, ..., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержан ФИО2 05.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: СПб, г, ФИО5, ... обнаружены и изъяты стеклянная банка с закручивающейся крышкой, в которой находились 14 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, по внешним признакам похожим на наркотическое вещество, кусок камнеобразного вещества растительного происхождения коричневого цвета в прозрачной полиэтиленовой обертке, по внешним признакам похожего на наркотическое вещество (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия 05.05.2017 года, в ходе которого с 03 часов 15 минут по 04 часа 05 минут в квартире ФИО2 по адресу: СПб, .... с участием ФИО2 обнаружены и изъяты: прозрачная стеклянная банка, в которой находилось 12 полиэтиленовых пакетов с комплементарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, 2 прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, кусок камнеобразного вещества растительного происхождения коричневого цвета, обернутый в полиэтилен. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в пакетах находится психотропное вещество «амфетамин», камнеобразное вещество является наркотическим веществом «гашиш», приобретались им для личного употребления (л.д. 10-13);

- справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/3233-17 от 05.05.2017 года, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество № 1 является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 46,2 г, вещество № 2 является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 29,5 г. На исследование израсходовано по 0,1 г вещества №№ 1, 2 (л.д. 20);

- заключением эксперта № 9/Э/3673-17 от 26.05.2017 года, согласно которому представленные на исследование вещества №№1-14 массой - №1-46,1 г; №2-29,4 г; №3-0,5 г; №4-0,9 г; №5-0,9 г; №6-0,9 г; №7-0,9 г; №8-0,9 г; №9-0,9 г; №10-0,9 г; №11-0,9 г; №12-0,9 г; №13-0,9 г; №14-0,9 г являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года; представленное вещество №15 является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой - 98,8 г, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано по 0,1 г веществ №№ 1-14, и 0.3 г вещества № 15 (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2017 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, свободные окончания нитки опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа «9...» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и выполненной рукописной надписью «Экс № 9/э/3673-17 от 26.05.2017» и подписью, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/3673-17 от 26.05.2017 находится: вещества №№1-14 массой - №1-46,1 г; №2-29,4 г; №3-0,5 г; №4-0,9 г; №5-0,9 г; №6-0,9 г; №7-0,9 г; №8-0,9 г; №9-0,9 г; №10-0,9 г; №11-0,9 г; №12-0,9 г; №13-0,9 г; №14-0,9 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), и вещество №15, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,8г (л.д. 139-140).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо частично признательных показаний ФИО2, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей С17, С10, С9, С, С6, С5, С11, С12, С13, С14, протоколом личного досмотра, протоколом явки с повинной, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С17, С9, С10, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО2 в совершенных преступлениях у свидетелей суд не усматривает. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер. Показания свидетелей подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении следственных действий.

Допрошенные по характеристике личности подсудимого мать подсудимого С15 и супруга подсудимого С16 охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, показали, что он хороший семьянин, работает и имеет постоянный доход, участвует в воспитании и обеспечении детей, оказывает помощь образовательным учреждениям своих детей, имеет хроническое заболевание, периодически проходит обследование и лечение. Свидетель С15 показала, что ФИО2 рано остался без отца, с детства страдал головными болями, она, С15, также имеет хроническое заболевание, в связи с которым проходила стационарное лечение, ФИО2 оказывает ей материальную помощь по оплате приобретенного в 2010 году жилого помещения в рамках целевой программы, срок окончания платежей 2020 год. Свидетель С16 показала, что она, С16, работает и имеет постоянный доход, состоит в браке с ФИО2 с 2004 года, ФИО2 в течение нескольких лет является потребителем наркотических средств, в связи с чем проходил лечение, об употреблении наркотических средств ФИО2 ей стало известно в 2015 году, когда он пытался самостоятельно прекратить их употребление, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ФИО2 обращался к врачу, о том, что по месту их проживания ФИО2 мог хранить наркотические средства она, С16, предполагала, но где именно, ей не было известно. В подтверждение состояния здоровья подсудимого и его матери, а также наличия у С15 финансовых обязательств представлены соответствующие документы защитником Якубовым Р.К., который также просил учесть, что в 1992 году в отношении ФИО2 было совершено преступление, что могло также стать причиной употребления ФИО2 наркотических средств.

По факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества и наркотического средства вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт С порошкообразного вещества массой 3,66 г, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), то есть в крупном размере.

В отношении С по данному факту имеется вступивший в законную силу приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017 года, которым С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установлено, что с неустановленного времени до 18 часов 15 минут 04.05.2017 года он хранил порошкообразное вещество, массой 3,66 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции у ...Б по ...-Петербурга и дальнейшего изъятия у него, ФИО4, вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра 00.00.0000 с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в кабинете № 109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 34.

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31, от 30.06.2015 года № 30, от 16.05.2017 года № 17) под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Под сбытом понимается любой из способов отчуждения наркотических средств и психотропных веществ иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика направлен именно на их распространение. Передавая С наркотическое средство и психотропное вещество, ФИО2 действовал с целью их распространения, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Понятие «сбыт» охватывает как случаи систематического отчуждения наркотических средств, так и случаи его однократного (разового) отчуждения, то есть его реализации.

Доводы подсудимого ФИО2 и защитника Якубова Р.К. о том, что ФИО2 оказывал пособничество С в приобретении психотропного вещества и наркотического средства, несостоятельны, поскольку пособничество может выражаться в предоставлении информации, даче советов, указаний, устранений препятствий и т.п., без участия пособника непосредственно в сбыте наркотического средства или психотропного вещества, в данном случае ФИО2 никаких препятствий не устранял, выступил в качестве реализатора (распространителя) психотропного вещества и наркотического средства по просьбе покупателя, осуществил непосредственный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин). Установлено, что ФИО2 был ранее знаком с С, они созванивались, оговорили место встречи и количество амфетамина. На момент получения денег наркотическое средство и психотропное вещество принадлежали ФИО2

Об умысле ФИО2 на совершение сбыта свидетельствует крупный размер изъятого у С наркотического средства и психотропного вещества, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку, продажа данного вещества С, что также свидетельствует о том, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды.

Доводы ФИО2 о том, что он действовал исключительно в интересах С, оказывая ему помощь в приобретении амфетамина из жалости, неубедительны, не имеется оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовала возможность отказаться выполнять просьбу С о продаже амфетамина.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по преступлению, совершенному с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05 мая 2017 года, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства не являются достаточным основанием при отсутствии других доказательств полагать, что наркотические средства, обнаруженные при осмотре помещения по месту жительства ФИО2 05.05.2017 года, предназначались для сбыта конкретным лицам. Данных о том, что ФИО2 намеревался сбыть изъятые у него при осмотре его жилища наркотические средства другим лицам, в деле не имеется. Также не имеется сведений, что все изъятые у ФИО2 наркотические средства по предварительной договоренности намеревался приобрести С

Допрошенные в суде свидетели С9, С10, С17 показали, что информации о наличии договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятых у него 05.05.2017 года наркотических средств, не имелось, лица, для которых могли предназначаться изъятые у ФИО2 наркотические средства, не установлены. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что употребляет наркотические средства и изъятые у него 05.05.2017 года по месту проживания наркотические средства приобрел 2-3 года назад, хранил для личного потребления на значительный период времени. Потребление ФИО2 наркотических средств также подтверждено показаниями свидетелей С, ФИО6 Следовательно, на основании вышеприведенных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что количество изъятых у ФИО2 наркотических средств, их расфасовка свидетельствуют об умысле ФИО2 на сбыт указанных средств, не доказано наличие соответствующей договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятых наркотических средств.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств и согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) все сомнения в виновности ФИО2, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, по смыслу процессуального закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных признаков преступления, степени и характера участия в совершении преступления. Следовательно, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании не доказано и не нашло своего подтверждения, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то есть не установлено признаков покушения на незаконный сбыт этих средств.

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре доказательства по преступлению, совершенному с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05 мая 2017 года, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 86,1 г, что составляет крупный размер, и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,8 г, что составляет крупный размер, поскольку ФИО2 совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами (содержание в жилом помещении по месту проживания) для личного потребления.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05 мая 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размеры наркотических средств и психотропных веществ определены экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года.

Несмотря на доводы стороны защиты, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 такой возможности не имел, поскольку вынужденно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств при задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и, осознавая, что указанные средства будут у него обнаружены и изъяты. Наркотические средства были выданы ФИО2 после его фактического задержания сотрудниками полиции в обстановке, исключающей возможность распорядиться наркотическими средствами по собственному усмотрению.

Исходя из обстоятельств, при которых был задержан ФИО2, сообщение ФИО2 о наличии у него наркотических средств, не может быть расценено как добровольная выдача, о которой идет речь в примечании 1 к ст. 228 УК РФ. ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств не в связи с его добровольным отказом от совершения преступления, а с целью смягчения наступления для него возможных негативных последствий, вызванных фактом нахождения в его жилище наркотических средств и их возможного обнаружения сотрудниками полиции, которыми было осуществлено его задержание, а в дальнейшем, согласно показаниям свидетелей С9, С10, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 в его жилище был бы произведен обыск. При этом ФИО2 проследовал в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга не по своей воле, а будучи задержанным сотрудниками полиции. Непосредственно до того, как его задержали сотрудники полиции, ФИО2 не предпринимал мер, направленных на то, чтобы поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. Наркотические средства выданы в ходе осмотра в жилище ФИО2, проведенного в день его задержания по подозрению в сбыте наркотических средств. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» положение примечания 1 к ст. 228 УК РФ к ФИО2 применено быть не может.

Частичное отрицание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд оценивает критически, как вызванное неправильным токованием закона и желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное, принимая во внимание, что вина ФИО2 подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО2 по каждому из преступлений, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО2 подтверждены другими доказательствами по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 3404.1286.2 от 09.06.2017 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным, состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. При обследовании признаков какого-либо психического расстройства у ФИО2 не выявляется, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, критических и прогностических способностей. Достаточных клинических признаков о сформированности у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических и психотропных средств не получено. Клинических признаков алкоголизма у подэкспертного не имеется. ФИО2 по своему психическому состоянию мог в полной мере в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).

Суд заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3404.1286.2 от 09.06.2017 года находит обоснованным, а ФИО2 - вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 04.05.2017 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере; по преступлению, совершенному с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05 мая 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд признает частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 176, 177), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его матери, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд не усматривает, в связи с чем суд учитывает при назначении наказания по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что наркотические средства и психотропное вещество были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение, и они были исключены из незаконного оборота. Также суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 168), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), имеет место работы, где имеет благодарности и характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы в ИП С18 в период с 19.09.2008 года по 28.05.2011 года, на учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в Центре СПИД не состоит (л.д. 173, 174), в 2015 году обращался за медицинской психиатрической помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» с диагнозом «полинаркомания», имеет семью и участвует в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей, администрацией ГБДОУ № ... Санкт-Петербурга характеризуется положительно, также положительно характеризуется матерью С15 и супругой С16, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 171), вместе с тем совершил особо тяжкое и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленных против здоровья населения, имеющих повышенную степень общественной опасности. Оснований полагать, что ФИО2 является единственным кормильцем своих несовершеннолетних детей, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств по указанному преступлению, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступления 04.05.2017 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за совершение преступления в период с неустановленного времени до 03 часов 15 минут 05.05.2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания 05.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключения эксперта находится порошкообразное вещество, массой 3,65 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой выполнен штамп «9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «Эксп. №9 3 3519 - от 24.05.2017 г.» и подписью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району СПб по квитанции № 020887 от 26.05.2017 года; полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, свободные окончания которой опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа «9... ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и надписью «Экс № 9/Э/3673-17 от 26.05.2017» и подписью, в котором согласно заключению эксперта находится: вещества №№1-14 массой - №1-46,1 г; №2-29,4 г; №3-0,5 г; №4-0,9 г; №5-0,9 г, №6-0,9 г; №7-0,9 г; №8-0,9 г; №9-0,9 г; №10-0,9 г; №11-0,9 г; №12-0,9 г; №13-0,9 г, №14-0,9 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), и вещество №15, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,8 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району СПб по квитанции № 020898 от 26.06.2017 года - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 155-156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: