Решение № 2-948/2021 2-948/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-948/2021

Дело № 2-948/2021

УИД 26RS0003-01-2021-000583-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 73 144,32руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 144,32 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 73 144,32 руб. из них: 51 695,78 руб. – основной долг, 13 126,48 руб. – проценты по кредиту, 822,06 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500,00руб. – плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 73 144,32руб., из них: 51 695,78 руб. – основной долг, 13 126,48 руб. – проценты по кредиту, 822,06 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500,00руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,00руб.

Истец АО «ФИО1», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № и предоставлена кредитная карта.

Свои обязательства АО «ФИО1» исполнило, и указанные денежные средства перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил и активировал кредитную карту по кредитному договору №.

Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчицей ФИО2 не оспорен.

ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 73144 руб. 32 коп.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО2 не внесла.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в Заключительном Счете-выписке, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в Заключительном Счете-выписке. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться в дату, указанную в Заключительном Счете-выписке, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, когда она должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно дате, указанной в Заключительном Счете-выписке, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 144 руб. 32 коп.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата невнесения ответчиком выставленной к погашению задолженности, в этой связи срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО1 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев