Решение № 12-617/2018 5/6-496/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-617/2018

Дело № 12-617/2018

№ 5/6-496/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

26 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку от явки она не уклонялась, в отделение судебных приставов ее не приглашали и не вызывали.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. От 05.05.2014г.) «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. От 05.05.2014г.) «О судебных приставах» Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 10 Приказа Минюста России от 13.07.2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, отказалась впустить в квартиру судебного пристава по ОУПДС Московского РОСП г. Казани, не открывая ему дверь, то есть воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); рапортами судебных приставов по ОУПДС Б. и ФИО2 (л.д. 3, 4); копией постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); скриншотом программы АИС ФССП России (л.д.8).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин