Приговор № 1-22/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан Онжолова Г.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката по назначению Сайпулаева И.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Нижний <адрес> РД, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

находясь в <адрес>, РД в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, тем самым неоднократно, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> РД не состоял и не обращался, имея неофициальные доходы, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно не выплачивал.

Таким образом, установлено, что ФИО1, за сентябрь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за октябрь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за ноябрь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, образовалась задолженность по алиментам в размере 23 064 рублей. А общая задолженность составляет 1 137 400 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринял, имея неофициальный доход, в Центр занятости населения не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Тем самым, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ними в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения, заявленного обвиняемым ходатайства.

Представитель потерпевшей ФИО3, в своем ходатайстве просит провести судебное разбирательство без ее участия, она также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, и то, что ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Санкция ч. 1 ст.157 УК РФ, предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде принудительных работ, с установлением предусмотренных статьей 53.1 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суду не представлено и не установлено.

Местом отбывания наказания осужденному суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать согласно ч. 1 ст. 62.1 УИК РФ самостоятельно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, так как подсудимый как установлено в судебном заседании не имеет место работы, что согласно ст. 50 УК РФ является обязательным условием для назначения наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета, с учетом материального положения осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Возложить на ФИО1, обязанность самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания, в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1, со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении уголовного дела по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий