Приговор № 1-22/2026 1-253/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026 (1-253/2025;)

УИД 05RS0005-01-2025-001717-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А., с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №2550 и ордер №021982 от 22.12.2025 года, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2025 года, примерно в 19 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Автохимия» по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, д. №1 «а», обнаружил на поверхности подоконника, расположенный справа от входа кошелек черного цвета, внутри которого располагались денежные средства в размере 40 ООО рублей разными номинальными достоинствами купюр, принадлежащих ФИО2, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 03 октября 2025 года, в 19 часов 19 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлечена обслуживанием клиента магазина и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на получения имущественной выгоды для себя, взял правой рукой из поверхности подоконника вышеуказанный кошелек с денежными средствами, раскрыл его, после чего тайно похитил из него денежные средства в размере 25 ООО рублей, купюрами с достоинством по 5 ООО рублей, в количестве 5 купюр и вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими в последующем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 25 ООО рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке постановления судебного приговора, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ограничилась обращением с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствии, при этом заявила, что ущерб причиненный ей ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему не имеет, а также согласна на рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимом.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО2 ущерб причиненный подсудимым ей возмещен в полном объеме. В силу положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба является обстоятельством смягчающим наказание виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ним со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –оптический диск «CD-R» с видеозаписью на котором изображено обстоятельства совершения ФИО1 кражи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов