Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 10 июня 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Барковой О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, внесении записей в Единый государственный реестр прав,

у с т а н о в и л :

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) обратилась Администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на ветхое здание отсутствующим.

В обоснование иска указано, что на основании решения Верхнеколымского районного суда от <дата>. за ФИО2 признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Объект прекратил свое существование в связи с разрушением конструктивных элементов в <дата>. Указанное делает невозможным реализацию полномочий истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, здание принадлежит ему на праве собственности, существует.

Третье лицо- УФРС РС(Я) извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> за ответчиком признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> которое явилось основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком.

Согласно выписки ЕГРП от <дата> объекту недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, присвоен кадастровый номер №, объект имеет площадь <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, кадастровую стоимость <данные изъяты> рубля.

Названный объект недвижимого имущества представляет собой бывшее здание пожарного депо, расположен по адресу: <адрес> является ветхим, что подтверждается обследованием здания от <дата>. Согласно фототаблицы, представленной в деле, выявлены дефекты конструкции, требующие охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Из представленного в деле технического заключения № по результатам обследования <дата> технического состояния нежилого здания по <адрес> установлено, что износ здания составляет 80 %, здание признано ветхим и подлежащим сносу. Указанное заключение подтверждает существование объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что спорный объект является ветхим, имеет физический износ 80%, подлежит сносу.

При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика на здание возникло в результате признания судом права на нежилое здание, приобретенного ответчиком у ОАО КСК на основании договора передачи от 03.06.2004г.

В иске Администрацией Муниципального образования «Поселок Зырянка» ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на здание по адресу: <адрес> в связи с его фактической гибелью, т.к. объект недвижимости перестал существовать в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов в <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств владения истцом спорным помещением с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка» о признании права собственности на здание отсутствующим, внесения записей в Единый государственный реестр прав у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка» к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствующим, внесении записей в Единый государственный реестр прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья О.В. Эверстова