Решение № 2А-367/2019 2А-367/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-367/2019

Дело № 2а-367/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 05 сентября 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Каргапольского района Путькова И.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Каргапольский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Каргапольский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее по тексту МО МВД России «Каргапольский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование иска указал, что приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 ФИО2 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельством в приговоре суда указан опасный рецидив, поскольку ранее ФИО2 был осужден Каргапольским районным судом Курганской области от 03.03.2006 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от {дата} ФИО2 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней, проживает по <адрес> вместе с супругой С. и двумя несовершеннолетними детьми, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. С. неоднократно обращалась в полицию с жалобами на своего супруга, с ним была проведена профилактическая работа, на которую он отреагировал, сделал выводы. Склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в состоянии алкогольного опьянения склонен к причинению телесных повреждений другим гражданам. После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности. Административный истец просил установить за ФИО2 административный надзор на срок 3 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой в МО МВД России «Каргапольский» два раза в месяц; запретить пребывание в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласования с ОВД.

Представитель административного истца МО МВД России «Каргапольский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании изменил требования административного иска. Учитывая опасный рецидив преступлений у ФИО2, просил установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой в МО МВД России «Каргапольский» два раза в месяц; запретить пребывание в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласования с ОВД.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора, но на меньший срок, чем на срок погашения судимости. С ограничением в отношении него в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства не согласился, указав, что он не сможет выезжать на работу вахтовым методом, а в случае болезни детей не сможет выехать в лечебное учреждение, находящееся за пределами Каргапольского района.

Прокурор Путьков И.Ю. полагал, что заявление МО МВД России «Каргапольский» является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанным в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 указанного Федерального закона).

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом. Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 03.03.2006 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 с. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2010 не отбытая часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 03.03.2006, заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 15 дней. 06.08.2010 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы и 19.08.2012 снять с учёта в связи с отбытием назначенного наказания.

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 ФИО2 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении данного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал опасный рецидив преступлений.

24.11.2017 на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 13.11.2017 ФИО2 освобождён от отбывания уголовного наказания по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней (справка об освобождении №* от 24.11.2017). 03.05.2019 срок условно-досрочного освобождения истёк. В настоящее время судимость не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления за ним административного надзора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также принимая во внимание его характеристику по месту жительства, суд одновременно с установлением административного надзора устанавливает ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласования с органами внутренних дел.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2, осуждённого за тяжкое преступление приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016, погашается по истечении 8 лет после фактически отбытого срока наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, учитывая, что срок исполнения им обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, на момент установления административного надзора истек.

С учётом изложенного, суд устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» удовлетворить.

Установить за ФИО2, {дата} года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора в отношении него со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 на период административного надзора ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласования с органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: С.Е. Гончарук