Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-3542/2017 3187/2017 М-3542/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело № – 3187/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12. 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд в защиту жилищных прав о сохранении жилого помещения, расположенного по пер. ФИО9 <адрес> в переустроенном и перепланируемом состоянии, признании права собственности в порядке приватизации и прекращении прав собственности на жилое помещение за ответчиком, мотивируя тем, что в связи с трудовыми правоотношениями его матери ФИО7 в 1998 году владельцем данного общежития было предоставлено спорное жилое помещение. В спорное жилое помещение также были вселены истец как член семьи. Договор специализированного найма не заключался. Обратившись к собственнику жилого помещения о даче согласия на заключение договора о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцы получили отказ, с которым не согласны. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, на момент его предоставления являлся общежитием государственного предприятия Дальневосточного специализированного треста « Дальтрансстрой» Министерства транспортного строительства СССР. В 1993 году государственное предприятие в порядке приватизации преобразовано в открытое акционерное общество. В числе имущества предприятия в план приватизации необоснованно было включено и данное общежитие. В приватизации занимаемого ими жилого помещения им отказано со ссылкой на то, что общежития приватизации не подлежат, между тем, их право на приватизацию вытекает из положений ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». Имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом «О Приватизации государственного и муниципального имущества. Но этого не произошло. Ответчик закрепил за собой жилое здание по пер. ФИО9, 11, что противоречит закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также Указу Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного назначения». Полагает, что существуют предпосылки для применения ст. 7 ФЗ № «О введении в действие ЖК РФ», так как истцы являются нанимателями жилых помещений в ведомственном жилом фонде. Считает, что у ответчика не возникло право собственности в отношении спорного помещения, что позволяет применить ст. 235 ГК РФ и прекратить право собственности на спорное помещение за ответчиком.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, помещений вспомогательного характера. В спорном жилом помещении произведена перепланировка, переустройство, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между туалетом и коридором, демонтированы шкафы в комнате (45) и (46), изготовлена кирпичная перегородка с дверным блоком между санузлом (47) и коридором(48).В санузле установлена ванная, мойка, переустановлен унитаз, подведены трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации. Присоединена часть общего коридора переоборудован под кухню с выполнением кирпичной перегородки между кухней(49) и общим коридором, выполнен проем в стене между комнатой(45) и кухней(49)., в верхней части проема установлена сборная железобетонная перемычка..

Работы произведены в соответствии с действующими нормами и правилами, что подтверждается заключениями. Работы по присоединению коридора произведены матерью истца в 1998 года с согласия собственника треста Дальтрансстрой».Был открыт единый лицевой счет с учетом этих площадей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» не явился, уведомлен.

Ответчик Администрация <адрес> требования в части сохранения перепланировки не признал, так как имеет место самовольный захват мест общего пользования(присоединение коридора к комнате).

Третье лицо ФИО7 требования поддержала, показав что въехала в комнату в 1993 году а в 1998году с согласия руководства была присоединена часть общего коридора и открыт на этой площади лицевой счет для оплаты.

Свидетель ФИО3 показала что с 1998 по 2004 года работала в тресте «Дальтрансстрой «бухгалтером по коммунальным платежам и производила начисление оплаты за проживание в общежитии по пер. Шмаковский 11. С 1998году начисление за комнату 104 производилось с учетом включенной площади общего коридора, так как руководство дало разрешение на его присоединение.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в комнате <адрес> с 1997года. В 1998году в комнату 104 въехала семья ФИО8 и указанная собирала от соседей согласие на присоединение части общего коридора к этой комнате и все были согласны. После этого руководство треста дало ФИО8 такое разрешение.

Свидетель ФИО5 показала, что работала в тресте» Дальтрасстрой» с 1988 по 2006 года. ФИО8 Работала тресте с 1993 года вахтером общежития и ей была выделена спорная комната.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Часть помещений общежития по адресу <адрес> является собственностью Открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав от 13 апреля 1999года (л.д.57) основанием для регистрации права собственности послужил план приватизации, утвержденный КУГИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» общество создано путем преобразования государственного предприятия «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» и является его правопреемником, несет права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до момента его преобразования в ОАО «Дальневосточный специализированный трест « Дальтрансстрой».

Указанное выше жилое помещение предоставлено матери истца ФИО7 в связи с трудовыми правоотношениями, как работнику треста «Дальтрансстрой», нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждается копией трудовой книжки.

В ходе судебного заседания установлено, что не опровергнуто представителем ответчика, что ФИО7 и член ее семьи ФИО1 проживают в спорном жилом помещении под №, расположенном по пер. ФИО9, <адрес> с 1998года, имеет регистрацию, производят за него оплату, на комнату открыт лицевой счет.

Согласно предоставленных истцом технических паспортов на жилой <адрес> по состоянию на 1998г, следует, что занимаемое жилое помещение имеет номер, который не изменялся с момента их вселения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально культурного назначения, коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фондов и объектов его инфраструктуры.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение ( квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, то занимаемая истцами квартира может быть предметом договора передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» ( признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГг. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитии по пер ФИО9 11 не передавалось в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. При преобразовании государственного предприятия в акционерное общество допущены нарушения, действующего на момент приватизации законодательства, регламентирующего приватизацию жилого фонда, поскольку в соответствии с п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа утвержденного Президентом РФ за № от 01.07.1992г, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества.

Общежитие относится к жилищному фонду, приватизация которого согласно п.5 ст2 Закона РСФСР» О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № регулируется иными законодательными актами, и этот объект соответственно имеет особый режим приватизации.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов к ответчику ОАО трест «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и прекращении за ОАО трест «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» права собственности на занимаемое истцами жилое помещение в соответствии со ст. 244 ч.3 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 122-Фз « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования и электрического оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Как следует их материалов дела, самовольная перепланировка и переустройство в комн.<адрес> проведена после 1998года по согласованию с собственником общежития, открывшего единый лицевой счет по присоединению части общего коридора в начисление оплату коммунальных платежей трестом « Дальтрансстрой». На указанный период процедуры согласования перепланировки лицами их производившими введенным только в ЖК РФ не существовало, поэтому трест « Дальтрансстрой» как собственник самостоятельно распорядился своим правом, разрешив семье ФИО8 присоединить часть площади общего коридора к жилому помещение 104 и проведение перепланировки в составе этого жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что в комнате <адрес> произведена перепланировка и переустройство не самовольно.

Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом здания общежития и экспликации к нему на 1998 год, составленными до произведенной перепланировки, переустройства, а также техпаспортом спорного жилого помещении на ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.ДД.ММ.ГГГГ-11.

Заключением ФГБУ « ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполнена перепланировка и переустройство соответсивуют требованиям пожарной безопасности и ПЭУ, ПТЭ, ЭП.

Как видно из материалов дела спорное жилое помещение занимаемое истцом на момент вселения состояло из двух комнат, коридора и туалета и с согласия собственника здания в 1998году произведена перепланировка.

Согласно заключения ООО « Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении произведена перепланировка, переустройство : демонтирована кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом и коридором, демонтированы шкафы в комнате (45) и (46), изготовлена кирпичная перегородка с дверным блоком между санузлом (47) и коридором(48).В санузле установлена ванная, мойка, переустановлен унитаз, подведены трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации и присоединена часть общего коридора переоборудован под кухню с выполнением кирпичной перегородки между кухней(49) и общим коридором, выполнен проем в стене между комнатой(45) и кухней(49)., в верхней части проема установлена сборная железобетонная перемычка..

Суд не соглашается с доводом специалиста о перепланировки в виде отделения комнат 103 от 104 по данным паспорта 1998года, так как из этого документа следует, что на 1998год эти два жилых помещения представляли собой изолированные жилые помещения разделенные стеной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение № <адрес> расположенное по адресу <адрес> порядке Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Прекратить за ОАО « Дальневосточный специализированный трест « Дальтрансстрой» право собственности на жилое помещение № по пер. ФИО9, <адрес> городе Хабаровске.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение № по пер. ФИО9, <адрес> городе Хабаровске, в порядке приватизации.

Сохранении жилое помещение жилое помещение комнату № по пер. ФИО9, <адрес> городе Хабаровске. в переустроенном и перепланируемом состоянии, согласно данных техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения КУГИ «<адрес>инвентаризация «изменений в техпаспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. через суд его вынесший.

Судья Алейникова И. А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ