Решение № 2-1756/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1756/2018;)~М-1551/2018 М-1551/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1756/2018

Дело № 2-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МОГО «Инта» о признании заключения МВК незаконным, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о признании незаконным заключения МВК при администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ в части признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: пгт. В. Инта РК, ____; обязании организовать работы по составлению МВК заключения о признании ____ пгт. В. Инта соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного ____ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязании предоставить пригодное для проживания жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: пгт. В. Инта, ____9. Обратилась в МВК МОГО "Инта" с заявлением о проведении технического обследования ____ в г. Инта и даче заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Заключением Межведомственной комиссии №__ от __.__.__ ____, признана непригодной для проживания. С данным выводом МВК истица не согласна, поскольку осмотр дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, при рассмотрении вопроса не были приобщены документы, в том числе акты (заключения) соответствующих органов государственного контроля (надзора), из которых было бы видно техническое состояние дома, в связи с чем заключение МВК является незаконным.

Истица, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что истица не считает принадлежащую ей квартиру непригодной для проживания, не настаивает на ее непригодности для проживания, обратилась в МВК, чтобы установить, является данная квартира пригодной или непригодной для проживания, так как у истицы были сомнения, она планировала продать данную квартиру. Утверждала, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку при его составлении не были получены заключения специалистов о состоянии строительных конструкций, степени огнестойкости, соответствии санитарно-гигиеническим требованиям, содержанию опасных биологических и химических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню шума, вибрации, радиационного фона и всех прочих критериев соответствия жилых помещений обязательным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2009 истица на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру по адресу: пгт. В. Инта, ____. 11.04.2016 истица обратилась в Администрацию МОГО "Инта" с заявлением о проведении обследования указанной квартиры МВК для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Заключением МВК от 27.04.2016 № 24 квартира признана непригодной для проживания (л.д. 5-6). На основании указанного заключения распоряжением Администрации МОГО "Инта" от 13.05.2016 № 258 жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. В. Инта, ____, признано непригодным для проживания (л.д. 7).

Поскольку одновременно с предъявлением требований о признании заключения МВК незаконным истицей заявлены требования о возложении на Администрацию МО ГО "Инта" обязанности предоставить истице пригодное жилое помещение, указанные требования неразрывно связаны между собой, и право на предоставление пригодного жилого помещения обосновывается истицей именно непригодностью квартиры по адресу: ____, то данные требования рассмотрены судом в порядке искового производства. В любом случае возможность обжалования оспариваемого заключения в порядке административного производства в настоящий момент утрачена в связи с пропуском истицей трехмесячного срока на обращение в суд. При рассмотрении дела в порядке искового производства бремя доказывания незаконности оспариваемого заключения возлагается на истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом указанного 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Пунктом 46 Положения установлено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений следует, что не является обязательным при рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания каждого жилого помещения (как утверждает представитель истца) проведение обследования жилого помещения с участием всех специалистов, включенных в состав МВК, а также получение заключений уполномоченных органов по каждому критерию, по которому оценивается пригодность жилого помещения для проживания (параметры микроклимата, освещенность, уровни вибрации и шума, радиационный фон и т.д.).

Соответствие жилых помещений установленных требованиям по различным критериям презюмируется постольку, поскольку при введении жилого дома в эксплуатацию выдается разрешение, подтверждающее указанное соответствие. Если жилое помещение перестало соответствовать одному или нескольким критериям, то заявитель, обращаясь в МВК с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, должен, как минимум, указать, каким требованиям перестало отвечать жилое помещение, а также приложить подтверждающие документы. МВК в соответствии с информацией о том, каким критериям не отвечает жилое помещение, принимает решение о необходимости обследования жилого помещения и проведения соответствующих исследований. Проведение же всех возможных исследований для подтверждения соответствия жилого помещения всем установленным требованиям по каждому жилому помещению не предусмотрено вышеназванным Положением, не соответствует требованиям экономической целесообразности и разумности. Кроме того, если выявлен один из критериев, по которому жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, то отсутствует необходимость в проведении оценки по другим критериям, поскольку несоответствия жилого помещения обязательным требованиям по одному из установленных критериев уже достаточно для признания данного жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из оспариваемого заключения следует, что производился визуальный осмотр дома и квартиры истицы (представитель истца также подтвердила, что квартира осматривалась двумя специалистами МКУ «УЖКХ»), установлены прогибы деревянных перекрытий, уклон полов во всех помещениях, зыбкость при ходьбе, нарушение геометрии дверных проемов в перегородках. Также комиссией исследовался технический паспорт на квартиру и представленные фотографии. Оценив состояние строительных конструкций (перегородок, перекрытий, полов), а также установив, что дом 1955 года постройки, по состоянию на 1998 г. имел износ 63%, МВК нашла данные сведения достаточными для признания квартиры истицы непригодной для проживания.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

При этом, несмотря на объяснения представителя истца о том, что истица имела намерение проверить, является ли ее квартира пригодной для проживания, суд полагает, что целью обращения истицы в МВК являлось именно признание квартиры непригодной для проживания. Это подтверждается последующим обращением истицы в суд с требованиями к Администрации МО ГО "Инта" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Кроме того, жилое помещение является пригодным для проживания в силу введения его в эксплуатацию, пока заключением МВК прямо не установлено иное. Законодательством не предусмотрена необходимость подтверждения пригодности жилого помещения для проживания заключением МВК. Обращение в МВК без необходимости, «на всякий случай» является злоупотреблением правом.

В связи с изложенным судом отклоняются требования о признании заключения МВК незаконным и возложении на Администрацию МО ГО "Инта" обязанности организовать работы по составлению МВК заключения о признании жилого помещения по адресу: ____ пригодным (не пригодным) для проживания.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о возложении на Администрацию МО ГО "Инта" обязанности организовать работы по составлению МВК заключения о признании ____ аварийным и подлежащим сносу. Права истицы в данной части не нарушены, поскольку она не обращалась в МВК с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, ей во внесудебном порядке в признании дома аварийным и подлежащим сносу отказано не было.

Требования истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить ей пригодное для проживания жилое помещение также отклоняются судом, поскольку отсутствует такое обязательное условие предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, как признание ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях. Само по себе наличие в собственности истицы квартиры, непригодной для проживания, не является достаточным основанием для предоставления ей другого жилого помещения.

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что истица и двое ее несовершеннолетних детей имеют в долевой собственности квартиру по адресу: ____ общей площадью 42,2 кв.м. При этом истица и члены ее семьи не признаны малоимущими для целей постановки на учет граждан, нуждающихся в жилье. В досудебном порядке истица не обращалась в Администрацию МО ГО "Инта" по вопросу признания ее малоимущей для целей постановки на учет в качестве нуждающейся в жилье. На неоднократные запросы суда (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.12.2018, запрос от 22.01.2019) истица не представила документы, позволяющие признать ее малоимущей для указанной цели.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к Администрации МОГО «Инта» о признании заключения МВК № 24 от 27.04.2016 незаконным, возложении обязанности организовать работы по составлению МВК заключения о признании жилого помещения ____ соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома № 8 по ул. Пушкина аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложении обязанности предоставить пригодное для проживания жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья Л.В. Махнева