Решение № 2-1756/2018 2-234/2019 2-234/2019(2-1756/2018;)~М-1559/2018 М-1559/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1756/2018

Дело № 2-234/2019

(№ 2-1756/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 апреля 2019 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **********» (далее - ФКУ ИК-49) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), выразившихся в незаконном лишении свободы. В обоснование иска указано, что по отбытии срока наказания, назначенного по приговору **** от **.**.**, истец был освобожден из ФКУ ИК-49 на три дня позже положенного срока, а именно **.**.** Факт нарушения ответчиком требований статьи 173 УИК РФ был установлен в ходе проверки, проведенной Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению истца. В результате виновного бездействия ответчика было нарушено конституционное право истца- право на свободу и личную неприкосновенность.

Истец просил взыскать с ФКУ ИК-49 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 евро на момент перевода денежной суммы на указанный им счет (или почтовый адрес).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-49, на иске настаивал. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, иск не признала.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми – Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, полагал иск обоснованным. При этом указал, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителей третьих лиц Министерства юстиции Российской Федерации и Следственного отдела по городу Печора Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика от **.**.** следует, что Минфин России в лице УФК по Прокуратура Республики Коми иск не признает (л.д.110-113).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми, Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки №... Следственного отдела по городу Печора, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Согласно ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда ********** от **.**.** (с учетом кассационного определения Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от **.**.**) по ст.**** УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** №... на срок **** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок наказания, исчисляемого с **.**.**, зачтено время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** по **.**.**

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл из ФКУ **** **.**.** Освобожден **.**.**

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о несвоевременном освобождении из ФКУ ИК-49 (поступило **.**.**).

В ходе проведенной проверки по указанному обращению было установлено, что срок назначенного ФИО1 наказания окончился **.**.**, при этом освобожден из ФКУ ИК-49 он был **.**.**

В связи с выявленными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства, в том числе требований статьи 173 УИК РФ в отношении ФИО1, Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-49 внесено представление от **.**.** №..., которое было удовлетворено и признано обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица ФИО2 подтвердила факт нарушения срока освобождения истца из ФКУ ИК-49 **.**.**

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из положений статьи 9 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (п.1). Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой (п.9).

Статьей 22 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Принимая во внимание установленный факт незаконного содержания в ФКУ ИК-49 в течение трех дней после окончания срока отбывания наказания, требование истца о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, учитывая характер допущенных со стороны ФКУ ИК-49 нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, его личность, длительность незаконного содержания в исправительном учреждении, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями администрации ФКУ ИК-49 и причиненным истцу вредом являются несостоятельными.

Поскольку лицо, незаконно лишенное свободы, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.