Решение № 2-721/2017 2-721/2017(2-8042/2016;)~М-6805/2016 2-8042/2016 М-6805/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Устра» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Устра» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Устра» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Устра» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.2.1 которого застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию одной однокомнатной квартиры под условным номером №, находящейся на 6 этаже, общей площадью равной <данные изъяты> кв.м., в том числе в квартире имеется лоджия общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Расчетная площадь квартиры с учетом площади балкона с коэффициентом 0,5 равняется <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.).

Указанную сумму истец оплатила в установленный договором срок.

Стороны определили срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи квартиры общей площадью (без учета лоджии и балкона) <данные изъяты> кв.м., расчетной площадью (коэффициент балкона 0,5) <данные изъяты> кв.м.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за <данные изъяты> дн.) составляет <данные изъяты> руб.

Причиненный моральный вред истец оцениваю в размере <данные изъяты> руб.

Истец также указала, что при заключении договора сторонами была согласована цена квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. 1 за кв.м. (с учетом общей площади подлежащей передаче квартиры в <данные изъяты> кв.м.).

Учитывая фактическую передачу <адрес> кв.м., (что на 2,3 кв.м. меньше договорной площади), налицо изменение стоимости квадратного метра приобретаемой квартиры в одностороннем порядке (до - <данные изъяты> руб.), что противоречит ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., ст.732 ГК РФ.

Следовательно, имеется неосновательное обогащение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Требование истца о выплате в добровольном порядке неустойки, компенсации морального вреда и неосновательного обогащения, оставлено без ответа и исполнения.

Просит суд взыскать с ООО «Устра» в свою пользу сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Устра» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что требования истца о взыскании неустойки считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а в случае удовлетворения судом требований, просят применить по требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, так как застройщик принимал все меры к добросовестной передаче данного объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Требуемая Истцом неустойка несоразмерна последствиям понесенных истцом. ООО «Устра» просит принять во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения также не имеется. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь квартиры равняется <данные изъяты> кв.м., а расчетная площадь квартиры с учетом площади балкона с коэффициентом 0,5 равняется <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, уменьшение площади квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как утверждает истец.

При этом, п.5.7 договора стороны установили, что если по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры и площадь лоджии, передаваемых в собственность Участника долевого строительства окажется менее тех, что указанно в п. 2.1, настоящего Договора, разница Участнику долевого строительства не возвращается. Данный пункт Договора был согласован наравне с другими условиями договора, что подтверждается подписями сторон.

Истцом не предоставлены доказательства причинения какого-либо вреда, понесенных моральных страданий. Указанный размер морального вреда является необоснованным, немотивированным и несоразмерным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Устра» привлекает ФИО1 к финансированию строительства одной однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.3.7 договора, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п.5.1)

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Истцом оплата стоимости по договору произведена в полном объеме, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устра» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на 16-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устра» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства дома, и с ДД.ММ.ГГГГ просили подойти для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>. В данном акте истица указала, что требование по возмещению неустойки за несвоевременную сдачу квартиры не устранено.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с истцом не было подписано.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

На основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб., с учетом действующей ставки рефинансирования 10,5% годовых:

(<данные изъяты> х 10,5%/ 300 х <данные изъяты>) х 2 = <данные изъяты> руб.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (35 дней), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также учитывая, что обязательства по договору исполнены, квартира передана. Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из иска и материалов дела следует, что истец до настоящего времени в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована. Также судом учитывается, что размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным, во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, и обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

Истица также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., за разницу в квадратных метрах переданного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из п.2.1 договора, Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию одной однокомнатной квартиры под условным номером №, находящейся на 6 этаже, общей площадью равной <данные изъяты> кв.м., в том числе в квартире имеется лоджия общей площадью <данные изъяты> кв.м. Расчетная площадь квартиры, с учетом площади балкона с коэффициентом 0,5, равняется <данные изъяты> кв.м.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которую истица оплатила в полном объеме.

Таким образом, стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. (1<данные изъяты>.)

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу передана <адрес> общей площадью (без учета лоджии и балкона) <данные изъяты> кв.м., расчетной площадью (коэффициент балкона 0,5 кв.м.) <данные изъяты>.

При этом, истица указывает, что при заключении договора сторонами была согласована цена квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>. 1 за кв.м. (с учетом общей площади подлежащей передаче квартиры в <данные изъяты> кв.м.) (<данные изъяты>), а не <данные изъяты> кв.м. (расчетной площади квартиры).

Учитывая фактическую передачу квартиры расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), что на <данные изъяты> кв.м. меньше договорной площади, то истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Однако, математический расчет будет составлять <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано истцом.

Из экспликации к поэтажному плану <адрес> по <адрес> следует, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь балконов, лоджии (с коэфф.) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с балконом, лоджией (с коэфф.) составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, разница в квадратных метрах составляет <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м., а не 2,3 кв.м., как указывает истец. Сумма переплаты составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

При этом, в п.5.7 договора стороны предусмотрели, что если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры и площадь лоджии, передаваемых в собственность Участнику долевого строительства окажется менее тех, что указаны в п.2.1 договора, разница участнику долевого строительства не возвращается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако требований о признании п.5.7 договора долевого участия истцом не заявлялось, данный пункт договора не был признан недействительным в предусмотренном законом порядке.

При заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, истец с указанными условиями согласилась, о чем также свидетельствует исполнение договора сторонами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ссылки истца и ее представителя на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, письма ФИО4 РФ от 09.10.2009 г. «Об общей площади квартиры» не состоятельны, поскольку показатели общей площади используются для целей государственного статистического наблюдения, объемов жилищного строительства; оплаты жилья, коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья; определения понятия общей площади жилого помещения. Они не определяют рыночные расчеты между Застройщиком и Долевиком по строительству общей площади квартиры.

При этом, изменения цены договора, как указывает истец, не имело место, поскольку договором цена квартиры определена в размере <данные изъяты> руб., которую истица оплатила, и увеличение стоимости квартиры не было.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ