Апелляционное постановление № 22-1891/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/1-28/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А.

Дело № 22-1891/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15.07.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.07.2025 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 08.08.1996 приговором военного суда в\ч 16666 г.Барнаула Алтайского края (с учетом определения Верховного Суда РФ от 17.06.1997) по ст. 191.2 ст.166 ч.2 УК РФ (в редакции 1966), с применением ст.40 УК РФ к смертной казни. Указом Президента РФ от 25.05.1999 № 648 ФИО1 помилован. Смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 18.09.1995.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 24.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушениями закона. У него не было исковых требований от потерпевших, в связи с чем не могло быть сведений о возмещении вреда. Суд указал, что осужденные могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территории. Однако он относится к категории осужденных, которым указанной деятельностью заниматься запрещено. Вопреки выводам суда, из представленных сведений, он всегда привлекался к воспитательным мероприятиям. Поскольку он относится к категории осужденных постоянно находящихся в камере, не может участвовать в спортивно-массовых мероприятиях и во всех воспитательных мероприятиях. Участвует в мероприятиях, которые предлагает администрация. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел представленные им материалы о наличии справок о том, что по предоставлению условно-досрочного освобождения ему будет предоставлена работа и жилье. Просит постановление отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного, защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с сентября 1995. В период содержания в учреждении ИЗ-17/1 г.Барнаула водворялся в карцер на 10 суток. Поощрений не имел. В ИК-6 г.Соль-Илецка прибыл 22.01.2002. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядок дня исправительного учреждения. Отношение к проводимым мероприятиям удовлетворительное. В отношении сотрудников администрации был не всегда вежлив. Допускал употребление нецензурных слов в своей речи, нарушал распорядок дня исправительного учреждения, за что 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имел. В ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю находится с 09.11.2019. По прибытию был определен в строгие условия отбывания наказания. В учреждении с 17.09.2020 до 18.12.2020 привлекался к оплачиваемому труду по должности швея 1 разряда. До осуждения имел среднее образование. С 11.07.2022 по 12.08.2022 прошел обучение в центре трудовой адаптации осужденных по повышению квалификации. Решением аттестационной комиссии присвоен 2 разряд швея. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не привлекался. Получает пенсию и социальные доплаты. К администрации учреждения относится нейтрально. В общении корректен, тактичен. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает удовлетворительно. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает удовлетворительно. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Проводятся индивидуальные бесед, направленные на формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Отношение к проводимым мероприятиям удовлетворительное. Заинтересованности в данных мероприятиях не проявлял. За весь период отбывания наказания в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. Со стороны администрации за добросовестное отношение к труду поощрялся 2 раза. Решением комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.03.202 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив. В конфликтных ситуациях не замечен. На профилактическом учете не состоит. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Внешне опрятен. В психокорекционных мероприятиях, в диагностических обследованиях участвует систематически. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров, получения посылок. Вину в преступлении признает, раскаивается, с приговором суда не согласен. Перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, не предоставил информацию о направлении извинительных писем потерпевшим, информацию о том, где и с кем будет проживать и о трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 21 взыскание, которые погашены и сняты в порядке поощрения.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, при наличии допущенных нарушений, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий, является нормой его поведения, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Указанные сведения о допущенных нарушениях обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку относятся к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно получили свою оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: