Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В., помощнике судьи Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель оплачивать её. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно приложению № к договору, поставка электрической энергии осуществляется на объекты потребителя: магазин и пекарня. Для расчетов установлен прибор учета Меркурий 230 AR-03 №. Пунктом 3.1.4 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или знаков визуального контроля). ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ДРСК» филиала «Электрические сети ЕАО» мастером ФИО2 в присутствии ответчика был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №, в котором зафиксированы нарушения – сорваны пломбы сетевой организации АО «ДРСК» с ВКА и со шкафа ПУ и ТТ. Ответчику выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии на сумму 154 075,05 руб., из которых по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 127 392,05 руб. В адрес ответчика также была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не оплачен. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потребленную электроэнергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в сумме 127 392,05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» ФИО доводы и требования искового заявления поддержал, пояснил суду, что по условиям договора энергоснабжения потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов системы учета, а также пломб и знаков визуального контроля, в случае отсутствия которых расчет потребления электроэнергии производится с применением расчетного способа. Пломбировка приборов системы учета производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учёта. Поскольку ответчиком не была обеспечена сохранность пломб на вводном коммутационном аппарате и шкафе, где расположен прибор учета и трансформаторы тока, что подтверждено соответствующим актом, он обязан оплатить безучётно потреблённую электроэнергию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что прибор учёта раньше находился в помещении пекарни и в магазине, лет 10 назад его вынесли на стену трансформаторной подстанции по указанию АО «ДРСК». Доступ к прибору учёта сначала был закрыт забором, это была его территория, сидел сторож, который пропускал сотрудников сетевой организации для снятия показаний прибора учёта. Потом землю выкупили, забор убрали. На трансформаторной подстанции расположены также приборы учёта электроэнергии ФИО, ФИО, ФИО. Подстанция огорожена сетчатым забором с калиткой, которая не запирается, то есть, к ней и к приборам учёта имеется свободный доступ. Закрыть калитку они не могут, поскольку тогда закроют доступ к чужому имуществу - трансформаторной подстанции. Иной технической возможности оградить свой прибор учёта от доступа посторонних лиц он не имеет. При таких обстоятельствах его вина в нарушении пломб на приборе учёта отсутствует.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проверка прибора учёта была проведена с нарушениями: не был уведомлен за 5 дней потребитель, который не присутствовал при проведении проверки, истцом не представлено доказательств нарушения целостности пломб, поскольку о том, что пломба сорвана, ФИО1 сообщила по телефону мастер ФИО., которая сама, может быть, её и сорвала. Вины ответчика в нарушении сохранности пломб не имеется, поскольку прибор учёта расположен на объекте - трансформаторной подстанции, принадлежащем АО «ДРСК», которое и должно обеспечивать сохранность своего имущества. Кроме того, следов посторонних подключений и какого-либо вмешательства в работу прибора учёта при проверке не было установлено, следовательно, безучётного потребления не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ДРСК» ФИО в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ПАО «ДЭК» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обязан не только обеспечивать сохранность всех пломб на системе учета, но и немедленно ставить в известность энергоснабжающую организацию об их нарушении. Тот факт, что прибор учета ответчика расположен на стене трансформаторной подстанции, не влияет на отсутствие пломб на шкафе ПУ. Если потребитель боялся, что его имущество будет повреждено, он мог обратиться с заявлением о переносе прибора учета в другое место. При проведении проверки и составлении акта о безучётном потреблении присутствовал представитель потребителя, который был им направлен и по прибытии представился как представитель потребителя, следовательно, акт безучётного потребления составлен в соответствии с действующими нормами.

Представитель АО «ДРСК» ФИО в судебном заседании поддержал заявленные ПАО «ДЭК» исковые требования, пояснил, что он является начальником службы учета контроля и качества электроэнергии филиала «Электрические сети ЕАО» АО ДРСК», которая занимается, в том числе, выявлением и установлением фактов безучётного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО. при обучении контролёра ФИО снятию показаний приборов учёта электроэнергии установила, что на системе учёта, расположенной на ТП-74, принадлежащей ФИО1, отсутствуют пломбы. Пригласила собственника прибора учета, по прибытию которого составила акт о безучётном потреблении электроэнергии. Акт был проверен и направлен в ПАО «ДЭК» для расчета потребленной электроэнергии. Потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб и в случае выявления их нарушения в течение суток уведомить сетевую организацию либо поставщика электроэнергии, чего ответчиком сделано не было. Поскольку пломба отсутствовала на ВКА, то имелась возможность осуществить подключение до прибора учёта электроэнергии, соответственно, искажения его показаний не будет, будет недоучёт электроэнергии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или через третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.4 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В п. 4.6 договора энергоснабжения указано, что расчет объёма потребления электроэнергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка учета электроэнергии (безучётное потребление), выразившемся, в том числе, в следующих случаях:

а) вмешательство в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя;

б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети, находящейся на балансе потребителя, от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса;

в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта) гарантирующим поставщиком или сетевой организацией;

г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля государственного поверителя и (или) завода-изготовителя на прибор учёта, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения;

д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учёта, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения;

е) изменение или нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса, отличное от установленных требований, в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или) напряжения;

ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта);

з) иные действия и (или) бездействие, повлёкшие к искажению данных об объёме потребления электроэнергии (мощности).

Порядок взаимодействия сторон договора энергоснабжения, сетевой организации, их права и обязанности, порядок учёта электроэнергии и т.д. регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Понятие «безучётное потребление» содержится в пункте 2 Основных положений и представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (здесь и далее пункты Основных положений в редакции постановления Правительства РФ № 47 от 07.03.2020, действующей на момент выявления безучётного потребления - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 136 Основных положений под «системой учёта» для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

Под «измерительным комплексом» для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией АО «ДРСК» и потребителем ИП ФИО1 (приложение к договору энергоснабжения), граница балансовой принадлежности устанавливается в ру-0,4 кв КТП-74 ф-7 на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кв в месте его присоединения к рубильнику.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что на внешней стене КТП-74 (трансформаторная подстанция) расположены компоненты системы учёта электроэнергии ИП ФИО1: шкаф с вводным коммутационным аппаратом (далее - ВКА) и перекидным рубильником, позволяющим в случае необходимости отключать напряжение, шкаф с трансформаторами тока (далее - ТТ) и прибором учёта электроэнергии (далее - ПУ).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сетевой организацией АО «ДРСК» ИП ФИО1 был установлен прибор учёта электроэнергии Меркурий230, заводской №; место установки прибора учёта – КТП-74; собственник прибора учёта – абонент. В акте указаны данные об установленных пломбировочных устройствах (знаках визуального контроля): крышка клеммного ряда прибора учёта, исп. блок – пломба №, ВКА – пломба №, оттиск ДМ №, ТТ+ПУ – пломба №. Измерительный комплекс признан пригодным для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию.

Согласно акту проверки прибора учёта (измерительного комплекса) электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером АО «ДРСК» ФИО., при обследовании прибора учета электроэнергии на объекте - пекарне в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, установлено, что пломбы на ВКА и шкафе ПУ и ТТ отсутствуют, составлен акт безучётного потребления, измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчётов за электроэнергию. Акт подписан мастером ФИО. и потребителем ФИО1

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии, составленного мастером ФИО в присутствии ФИО1, следует, что при проверке выявлены нарушения: сорваны пломбы сетевой организации АО «ДРСК» с ВКА и со шкафа ПУ и ТТ, факт превышения максимальной мощности не установлен, для устранения нарушений потребителю рекомендовано обратиться в ПАО «ДЭК» для подачи заявки на пломбировку. В своих объяснениях в данном акте потребитель ФИО1 указал, что снятие пломб может объяснить только действием третьих лиц, так как данная территория не огорожена в связи с отчуждением объекта.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО установлено, что она работала в АО «ДРСК» контролёром, мастером участка десять с половиной лет, имеет третью группу допуска по элекробезопасности. Прибыв вместе с ФИО, которую она обучала, для ежемесячного снятия показаний прибора учёта электроэнергии у ИП ФИО1, увидела, что пломбы на шкафах отсутствуют, позвонила ему, тот отправил своего электрика, которого она видела ранее и знала, что тот работает с ФИО1, сам потребитель подошёл позже, когда она составляла акты. На верхнем шкафу, где расположен ВКА, пломба отсутствовала, она лежала внутри шкафа, была запыленная. На нижнем шкафе, где расположены прибор учёта и трансформаторы тока, пломба была воткнута между дверцей и стенкой шкафа, леска на пломбе сорвана. Пломбу необходимо было вытащить, чтобы открыть шкаф и осмотреть пломбы на приборе учёта. Поскольку пломбу самостоятельно вытащить она не смогла, электрик, который присутствовал в качестве представителя потребителя, помог её вытащить. Пломбы на самом приборе учёта имелись. Сторонних подключений при осмотре она не установила. Показания прибора учёта также были в норме, их искажения она не зафиксировала. При этом при отсутствии пломб на ВКА и шкафе с ПУ и ТТ имеется возможность подключиться до прибора учёта, так как там имеются оголенные участки цепи, подсоединив, например, сварочный аппарат, иные провода, и таким образом, минуя прибор учета, потреблять электроэнергию.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «ДРСК» контролёром. В конце месяца она с мастером ФИО поехала снимать показания приборов учёта у абонентов <адрес>. ФИО. ей всё показывала и объясняла. Подъехав к трансформаторной подстанции, где расположен прибор учёта ИП ФИО1 и других абонентов, они сняли показания с их приборов учёта, а когда подошли к приборам ФИО1, то увидели, что в одном шкафу пломба втолкнута в дверцу, ничего не делали, отошли. ФИО. позвонила ФИО1, тот сказал, что подойти не может, пришлёт своего человека. Подошёл мужчина, представился, что он от ФИО1, ему сказали, что сорвана пломба, надо открыть шкафы. Поскольку открыть верхний шкаф без ключа он не мог, то открыл его отвёрткой. Внутри этого ящика лежала сорванная пломба. Пломбу, воткнутую в другой шкаф, вытаскивал тот же мужчина, леска на пломбе уже была сорвана. Когда приехал ФИО1, он поздоровался с присутствовавшим при всех действиях мужчиной, ФИО. составила акт, он расписался, никаких замечаний при этом не высказывал.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они логичны, не противоречат друг другу и материалам дела, прямой либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Тот факт, что свидетель ФИО на момент дачи показаний в суде работает в ПАО «ДЭК», обратившемся в суд с настоящим иском, не подтверждает факт дачи ею ложных показаний, тем более, свидетель предупреждена письменно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Опыт работы и квалификация данного свидетеля подтверждены представленными суду документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель ФИО, также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила в судебном заседании, что на момент выявления безучетного потребления ответчиком электроэнергии она работала в АО «ДРСК» и присутствовала при рассматриваемых судом событиях, факт её присутствия подтвердила и свидетель ФИО

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает доказанным факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком по следующим основаниям.

Система учёта электроэнергии, потребляемой ФИО1, как установлено в судебном заседании, представляет собой измерительный комплекс, состоящий из прибора учёта электроэнергии, трансформаторов тока и вводного коммутационного аппарата.

Определение безучётного потребления содержится в пункте 2 Основных положений и приведено выше.

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что безучётное потребление ответчиком электроэнергии выражено в нарушении пломб на системе учета, в частности, в отсутствии пломбы на вводном коммутационном аппарате, и на шкафе ПУ и ТТ, что позволяет потреблять электроэнергию без учёта (минуя прибор учёта), осуществив подключение к открытым токоведущим частям, и не влечёт за собой искажение показаний прибора учёта.

С доводами ответчика и его представителя о том, что он не может обеспечить сохранность пломб на системе учёта, так как она вместе с приборами учёта других потребителей расположена на трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «ДРСК», к которой имеется свободный доступ, суд не согласен.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «ДРСК» ФИО, техническая возможность обеспечить сохранность пломб у ФИО1 имеется, для этого необходимо сделать соответствующую заявку, на основании которой будет установлено устройство, преграждающее доступ к открытым токоведущим частям системы учета, находящимся в шкафах, а шкафы могут запираться на любой внешний надёжный замок, тогда все пломбы будут находиться внутри и доступа посторонних лиц к ним не будет.

Суд не соглашается также с доводами представителя ответчика о том, что проверка была проведена с нарушениями, так как потребителя не уведомили за 5 дней до её начала, поскольку в силу п. 170 Основных положений такое уведомление требуется только в случае, если для снятия показаний прибора учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен прибор учёта. Поскольку прибор учёта ответчика установлен на внешней стене трансформаторной подстанции, куда имеется свободный доступ, уведомление его в данном случае не требовалось.

Доводы представителя ответчика о том, что сам потребитель не видел, были ли сорваны пломбы на момент проверки, его не было при проверке, а по приезду увидел уже контролера с пломбой в руках, кроме того, представитель потребителя с надлежащим образом оформленными полномочиями при проведении проверки не присутствовал, а присутствовал какой-то неизвестный мужчина, следовательно, акт о безучётном потреблении составлен с нарушениями и не может быть принят в качестве доказательства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок составления акта безучётного потребления электроэнергии предусмотрен п. п. 192, 193 Основных положений, согласно которым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в числе прочего, данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Участие представителя потребителя электроэнергии при вводе в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии, снятии его показаний и иных действиях предусмотрено отдельными нормами Основных положений (п. 152, 163).

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО. и сказала, что перекусана пломба на его приборах учёта, но поскольку приехать сразу он не мог, то направил в качестве своего представителя электрика ФИО и попросил его поприсутствовать при осмотре приборов учёта. Тот подтвердил, что пломба была перекусана и вставлена в ящик. При составлении акта безучётного потребления ФИО1 присутствовал лично, подписал акт, указав в нём свои замечания. Пломбу ему показали, видно, что леска была перекусана пасатижами.

Поскольку при проверке системы учета потребителя ФИО1 присутствовало лицо, им же направленное в качестве своего представителя, а при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии присутствовал сам потребитель, как того требует п. 193 Основных положений, нарушений при составлении данного акта суд не находит, в связи с чем считает акт № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу.

Поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб на системе учёта потребителем ФИО1 не исполнена, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты за безучётно потреблённую электроэнергию, рассчитанную в соответствии с п. 195 Основных положений.

Согласно расчёту истца, данная сумма составляет 127 392 руб. 05 коп. Судом расчёт проверен, он выполнен с применением расчётного способа, в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям. Период расчёта определен с даты, когда должна была быть проведена очередная контрольная проверка прибора учёта потребителя - ДД.ММ.ГГГГ и по день выявления факта безучётного потребления электроэнергии - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, определенной договором энергоснабжения. Ответчиком расчёт истца в судебном заседании не оспорен, своего расчета не представлено, как и доказательств оплаты данной суммы. В связи с изложенным суд соглашается с расчётом истца и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» сумму задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в сумме 127 392 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ПАО «ДЭК» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 747 руб. 84 коп., и с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электрической энергии в размере 127 392 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 84 копейки, а всего взыскать 131 139 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

Судья А.А. Никитченко