Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017 ~ М-1827/2017 М-1827/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело 2-1938/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Хвастовой Я.Ф.,

с участием помощника прокурора г.о.Балашиха ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 20 января 2016 года произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью. Истцом были получены <данные изъяты>. Виновной в данном ДТП была признана ФИО3 Своими действиями ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания, истец по настоящее время проходит лечение, из-за поставленного диагноза она ограничена в передвижении, нетрудоспособна, испытывает сильные физические боли, связанные с лечением

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы истца на лечение в размере 6 378,50 руб., компенсация возмещении заработка для оплаты налога в размере 2 733 руб., почтовые расходы в размере 68,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. Остальные ранее заявленные требования не поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала против взыскания с нее компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить уточненный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 20 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 (л.д. 11).

Виновной в данном ДТП была признана ФИО3 (л.д. 14-16).

Согласно представленным документам, в результате произошедшего ДТП, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 15-16, 18-21).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание наличие вины ФИО3 в произошедшем ДТП, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 21 000 руб.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер расходов по оплате юридических услуг ответчиком не оспаривался, с данными требованиями ФИО3 согласилась в полном объеме, суд полагает возможным в данной части иск также удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Е.А. Иванова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 сентября 2017 года