Приговор № 1-255/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого, трудоустроенного в ООО «Альфа-М», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Альфа-Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в несколько приемов, в период с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 593 рубля 96 копеек, приобретая товары с использованием ее банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 30 минут, находясь в «Бар 24 часа» по адресу: <адрес>Б, осуществил оплату товаров на общую сумму 363 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 44 минут до 23 часов 46 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 1 455 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 775 рубля 96 копеек;

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Альфа-Банк», с которой в период с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в размере 2 593 рубля 96 копеек, приобретая товары в различных магазинах (л.д. 44-47, 95-98)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 82-89).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты, после чего позвонила в банк, где ей сообщили, что с ее банковской карты осуществлялись списания денежных средств на общую сумму 2 593 рубля 96 копеек (л.д. 29-31, 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в баре 24 часа, расположенном по адресу: <адрес>Б, где при оплате банковскими картами не удостоверяется принадлежность банковских карт предъявителям (л.д. 51).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где при оплате банковскими картами не удостоверяется принадлежность банковских карт предъявителям (л.д. 54).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, где при оплате банковскими картами не удостоверяется принадлежность банковских карт предъявителям (л.д. 57).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило денежные средства с ее банковского счета (л.д. 18); ответом за запрос из ПАО «Альфа-Банк», согласно которому с банковского счета потерпевшей были похищены денежные средства (л.д. 19-23); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение бара 24 часа по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 48-50); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д. 52-53); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 55-56); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, справка по кредитной карте (л.д. 58-72); чистосердечным признанием подсудимого, согласно которому он признается в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 38).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов