Решение № 12-104/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-104/2026

№ 12-104/2026

59RS0004-01-2026-000048-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием защитника ООО «Строительная компания «Логистика» Волегова Д.А., главного государственного инспектора труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае А., старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строительная копания «Логистика» Т. на постановление № 59/6-199-25-ИЗ/12-43587-И/612 от 16.12.2025 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Логистика» (далее – ООО «СК Логистика»),

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления № 59/6-199-25-ИЗ/12-43587-И/612 от 16.12.2025 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. ООО «СК «Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, законный представитель ООО «СК «Логистика» Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку материалами дела подтверждается выдача работнику У. средств индивидуальной защиты. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «СК «Логистика», поэтому является недопустимым доказательством, ООО «СК «Логистика» не было извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что лишило Общество возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства.

В судебное заседание автор жалобы, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени ее рассмотрения, не явился. Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник ООО «СК «Логистика» адвокат Волегов Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указывая, что Общество не извещалось о дне, месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, материалами дела об административном правонарушении виновность ООО «СК «Логистика» подтверждена.

Представитель административного органа - государственный инспектор труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Логистика», в судебном заседании полагал постановление законным, пояснил, что 11.12.2025 в адрес ООО «СК «Логистика» подготовлено уведомление о дне, месте и времени составление протокола об административном правонарушении – 17.12.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, которое нарочно передано представителю ООО «СК «Логистика» по доверенности С. При этом С., действующий от имени ООО «СК «Логистика» по доверенности, пояснил, что явиться 17.12.2026 не может, просил перенести день составления протокола. В этой связи протокол об административном правонарушении составлен 16.12.2026, о чем извещен С., уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении 16.12.2026 в адрес ООО «СК «Логистика» не направлялось. В этот же день, 16.12.2026, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Логистика», поскольку представитель указанной организации об этом не возражал, и был извещен в день составления протокола. Поскольку о дне, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «СК «Логистика» извещен представитель, соответствующее уведомление в ООО «СК «Логистика» не направлялось.

Оценив доводы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеназванные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2025 за № 59/10-4957-25-И в адрес ООО «СК «Логистика» подготовлено уведомление о составлении 17.12.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 1, протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Логистика».

Сведения о фактическом направлении указанного уведомления и о его получении ООО «СК «Логистика» материалы дела не содержат. Имеются сведения о получении такого уведомления представителем ООО «СК «Логистика» по доверенности (защитником) С.

16.12.2025 главным государственным инспектором труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае А. в присутствии защитника С. составлен протокол об административном правонарушении № 59/6-199-25-ИЗ/12-43585-И/612 в отношении ООО «СК «Логистика» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена С.

В этот же день, 16.12.2025, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., с участием С., вынесено определение №-ИЗ/12-43586-И/612 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.12.2025 в 14 часов 30 минут.

16.12.2025 тем же должностным лицом административного органа, с участием С., вынесено постановление №-ИЗ/12-43587-И/612 о привлечении ООО «СК «Логистика» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представленные административным органом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «СК «Логистика» или его законного представителя о составлении в отношении ООО «СК «Логистика» протокола об административном правонарушении, соответствующее уведомление, согласно представленным материалам, в адрес ООО «СК «Логистика» не направлено.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ООО «СК «Логистика» дела об административном правонарушении нарушены, поскольку ни ООО «СК «Логистика», ни его законный представитель о дне, времени и месте составления в отношении ООО «СК «Логистика» протокола об административном правонарушении не извещены.

Поскольку на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, то устранение допущенных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

Данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными способами материалы дела не содержат, в том числе способом, предусмотренным ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ. При этом из положений КоАП РФ не следует, что извещение защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не освобождает административный орган от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

В данном случае административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Участие защитника С. по доверенности, выданной директором ООО «СК «Логистика», при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела представлено уведомление на иную дату.

Кроме того, директор ООО «СК «Логистика» Т. доверенностью уполномочил С. только на подписание документов в Государственной инспекции труда в Пермском крае. Из доверенности не следуют полномочия С. на его участие при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «СК «Логистика». Доверенность С. не подписана, подпись С. не удостоверена.

Помимо прочего, представленные административным органом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «СК «Логистика» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекшими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлиявшими на законность принятого по делу акта.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления административного органа и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 59/6-199-25-ИЗ/12-43587-И/612 от 16.12.2025 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 59/6-199-25-ИЗ/12-43587-И/612 от 16.12.2025 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Логистика» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко