Приговор № 1-144/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019 (...)

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 мая 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Пройденко Л.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Архиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

07.02.2017 года мировым судьей судебного участка №45 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание полностью 17.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №45 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 07.02.2017 года, вступившим в законную силу 18.02.2017 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 09 февраля 2019 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла»), гос. рег. знак ..., от участка местности, расположенного в 8 метрах от ****, до ****, где автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****, и ФИО1, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подозреваемого дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей СДА (л.д.44-46 том ...), ФМП (л.д.47-49 том ...), протоколом осмотра документов (л.д.38-41 том ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д.76-78 том ...), приговором мирового судьи от *** (л.д.27-29 том ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д.5 том ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.6 том ...), чеком прибора (л.д.7 том ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д.8 том ...), протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.9 том ...), протоколом о задержании транспортного средства от *** (л.д.10 том ...), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.11 том ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** (л.д.22 том ...) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка от первого брака, создание новой семьи, в которой воспитываются двое детей, один из которых является малолетним, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по данному приговору в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 07.02.2017 года, исправительного воздействия наказания по которому оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 751 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять его с даты отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Бастион» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.