Решение № 2-230/2016 2-230/2017 2-230/2017(2-6319/2016;)~М-6389/2016 2-6319/2016 М-6389/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-230/2016

Дело № 2-230/2016

мотивированное
решение изготовлено 06.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 1 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района, СПК «Рыбинский», Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района, СПК «Рыбинский», Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом ООО «Геопроект». В обоснование своих требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Земельные участки в садоводстве были предоставлены истцам, как членам СТ «Йода», что подтверждается членскими книжками садовода. В настоящее время СТ «Йода» прекратило свое существования. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 40 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество сохраняются.

В целях оформления прав собственности на земельные участки, истцы обратились в ООО «Геопроект». В ходе проведения кадастровых были установлены координаты границ земельных участков, подготовлены акты согласования со смежными землепользователями.

Администрация Волжского поселения отказалась согласовывать границы земельных участков, что создало препятствия в оформлении прав на земельные участки истцов.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей ФИО8 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнительно пояснил, что площадь земельных участков истцов увеличилась в результате того, что СТ «Йода» передало истцам невостребованные земельные участки, что подтверждается решениями общих собраний членов СТ «Йода». В то же время, представитель истцов не оспаривал, что какие – либо доказательства передачи участков или их части с указанием границ и площадей, а также доказательства уведомления бывших собственников участков об изъятии у них земли, в распоряжении истцов в настоящее время отсутствуют. Также отсутствует и решение главы администрации Рыбинского района Ярославской области от 09.04.1993 г. № о предоставлении СТ «Йода» земельного участка в коллективную долевую и коллективную совместную собственность, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии членов СТ «Йода» которым указанным решением уже выделены конкретные земельные участки. В настоящее время истцы не могут представить суду указанные доказательства.

Представитель ответчика СПК «Рыбинский» на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, поскольку СПК «Рыбинский» не является надлежащим ответчиком. Наличие смежной границы с СТ «Йода» в целом затрагивает права СПК «Рыбинский», однако земельные участки истцов с землями СПК «Рыбинский» не граничат. Вместе с тем, представитель ответчика пояснила также, что у истцов имеются права на земельные участки площадью, которая указана в членских книжках. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В части же увеличения площади земельных участков истцов до требуемой, а также установлении границ в соответствии с результатами проведенного межевания представитель не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку они, очевидно, противоречат закону и возможно нарушают права иных членов бывшего СТ «Йода», не привлеченных к участию в деле.

Представитель ответчика - Администрации Волжского сельского поселения, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, надлежащим ответчиком по делу Администрация Волжского сельского поселения себя не считает, поскольку общих границ с землями населенных пунктов Волжского сельского поселения у истцов не имеется. Не граничат с населенными пунктами Волжского сельского поселения и участки, рабочие чертежи которых, выполненные ООО «Геопроект», представлены в материалы дела. Земельные участки истцов более чем на 10% отклоняются от установленной площади. Указанные в рабочих чертежах земельных участков истцов площади являются спорными.

Представитель ответчика - Администрация Рыбинского муниципального района, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, будучи надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя СПК «Рыбинский», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Этой же нормой закона установлены случаи, когда такие земельные участки не могут передаваться в собственность граждан и юридических лиц. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Судом по делу установлено следующее.

На основании решения Главы Администрации Рыбинского района Ярославской области от 09.04.1993 г. № СТ «Йода» для коллективного садоводства был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей.

Согласно выписке и ЕГРП от 20.10.2016 г., СТ «Йода» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.03.2011 г.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись членами СТ «Йода», что подтверждается членскими книжками садовода. Вступив в товарищество, они приобрели право пользования следующими земельными участками: ФИО1 земельным участком №, ФИО2 №, ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 №, ФИО7 №.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как указано в п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно выписке из ЕГРП, СТ «Йода» создано 09.04.1993 г. Спорные земельные участки, которыми пользуются истцы, входят в состав земельного участка, предоставленного решением Главы Администрации РМР №.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение бесплатно в собственность указанных земельных участков, поэтому требования истцов о признании права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истцов об установлении указанной в исковом заявлении площади земельных участков, в границах в соответствии с межевым планом ООО «Геопроект», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельных участок истцов определена членскими книжками садовода, согласно которым:

- ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>;

- ФИО5 – <данные изъяты>;

- ФИО1 – <данные изъяты>;

- ФИО7 – <данные изъяты>;

- ФИО2 – <данные изъяты>;

- ФИО3 – <данные изъяты>;

- ФИО6 – <данные изъяты>.

Таким образом, земельные участки истцов, согласно межевым планам ООО «Геопроект» более чем на 10% отклоняются от площади, указанной в книжках садовода.

Довод представителя истца о том, что площадь земельных участков истцов увеличилась за счет исключения других членов СТ «Йода», и передачи части их земельных участков истцам, не подтверждается материалами дела, поскольку в протоколе № общего собрания СТ «Йода» от 11.09.2005 г. нет указания на площади земельных участков исключенных членов СТ «Йода», ни на их границы. Также не указаны ни площади, ни границы передаваемых в собственность иным лицам земельных участков или их частей.

Поскольку доказательств существования земельных участков в отраженных в межевых планах ООО «Геопроект» от 13.01.2017 г. границах и площади истцами не представлено, основания для их установления отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку основания для признания права собственности на земельные участки, в указанной ООО «Геопроект» площади и границах отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО6 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО7 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Йода» в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья