Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-330/2019;)~М-307/2019 2-330/2019 М-307/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020Чугуевский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные 2-330/2019 именем Российской Федерации с. Чугуевка 11 февраля 2020 года Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре Щерица И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застраховано в ООО «Альфастрахование», им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 124850 рублей 00 копеек. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, на основании решения суда ПАО СК «Росгострах» возместило ООО «Альфастрахование» 124850 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года, истец просит взыскать с ответчика 182258, 90 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4845, 18 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Из материалов дела следует, что 25.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Согласно справке о ДТП от 25.08.2015 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года виновником аварии признан ФИО1, поскольку в момент ДТП не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которых наступает по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по полису ССС №, гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 была застрахована в « Альфастрахование» по полису ЕЕЕ 0336313458. Из решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21348/2016 от 14 ноября 2016 года следует, что в ходе судебного заседания установлено, что страховой компанией « Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП 25.08.2015 года в размере 307108, 90 копеек. ОАО « Альфастрахование» в адрес ПАО «Росгострах» направило требование о выплате страхового возмещения в размере 307108, 90 рублей. 29.01.2016 года ПАО «Росгострах» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 182258 рублей. Требование ОАО « Альфастрахование» арбитражным судом было удовлетворено и с ПАО «Росгострах» в пользу ОАО «Альфастрахование» было взыскано недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 124850 рублей, 66170, 50 рублей неустойки, 6731 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Согласно кассового поручения №147228 от 10.01.2017 года, филиал ПАО СК «Росгострах» перечислил ОАО «Альфастрахование» 197751, 50 рублей в счет взыскания по исполнительному листу, выданному по делу №А51-21348/2016 от 14.11.2016 года. Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выплате ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 124850 рублей. Истец понес убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1 Поскольку ФИО1 при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Следовательно в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО", взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит выплаченное истцом страховое возмещения в размере 124850,00 руб. Оснований для взыскания страхового возмещения в размере 182258,90 рублей с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ не имеется. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3697,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,- Исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 124850 рублей (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697,00 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2020 года. Судья Т. В. Колесникова Суд:Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Колесникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-15/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-15/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |