Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело 000 – 000

(УИД 23 RS 0000-85)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «04» марта 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью МУ -1 «СЕВКАВЛИФТ» – ФИО4, действующего на основании доверенности <***> от 09.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МУ -1 «СЕВКАВЛИФТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МУ -1 «Севкавлифт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» было передано ФИО1, для личного использования транспортное средство марки AUDI А4 идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, кузов <***>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе проведения доследственной проверки следователем следственного отдела (...) лейтенантом юстиции ФИО3 установлено, что транспортное средство было переоформлено в собственность на ФИО1, на основании представленного в ГИБДД договора купли-продажи от 00.00.0000, и акт приема передачи.

В последующем указанное транспортное средство было отчуждено ФИО1 в пользу третьего лица. При этом, директор ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» не осуществлял действий по подписанию договора купли-продажи, в целях законного отчуждения транспортного средства, принадлежащего обществу в пользу ФИО1

Таким образом, в результате незаконных и противоправных действий ФИО1, транспортное средство выбыло из законного владения ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ». Никаких расчётов с ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» в части оплаты стоимости транспортного средства осуществлено не было, как на день переоформления транспортного средства в собственность ФИО1, так и на день его реализации ФИО1, в пользу третьего лица.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно 4.1. 4.2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действительная стоимость транспортного средства на момент его приобретения ФИО1, составляла 2 500 <***> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что зафиксировано в договоре купли-продажи.

В целях определения рыночной стоимости транспортного средства но состоянию на 00.00.0000, ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» обратилось в оценочную организацию ООО «Аврора» (ИНН <***>). По результатам оценки составлен отчёт <***>.10/24/1 от 00.00.0000 Согласно отчёта следует, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на 00.00.0000, составляет 3 306 <***> (три миллиона триста шесть тысяч) рублей.

Таким образом за период с 00.00.0000, по 00.00.0000, цена на аналогичное транспортное средство увеличилась на 806 <***> руб., то есть это убытки, расходы, которые необходимы произвести ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» для восстановления нарушенного права, путём приобретения аналогичного транспортного средства.

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 УК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О неосновательном приобретении транспортного средства и уклонении от его оплаты ФИО1, узнал с даты его незаконного приобретения в собственность, то есть с 00.00.0000 За указанный период подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Сумма начисленных процентов за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 562 264 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, 22 коп.

Письменную претензию о возврате денежных средств истец направил в адрес ответчика 00.00.0000 Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 00.00.0000 Обязательства по возврату денежных средств добровольно ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***><***> выдан Отделом УФМС России по (...) в (...), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 230-038 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 500 <***> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>), 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***><***> выдан Отделом УФМС России по (...) в (...), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 230-038 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 806 <***> (восемьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***><***>, выдан Отделом УФМС России но (...) в (...), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 230-038 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование денежными средствам за период с 00.00.0000, по 00.00.0000, в общей сумме 562 264 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. 22 коп.

Представитель истца ООО МУ -1 «СЕВКАВЛИФТ» – ФИО4, действующий на основании доверенности <***> от 00.00.0000 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности (...)1 от 00.00.0000, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представили ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителей, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая участие в судебном заседании представителя истца, неявку ответчика, представителей ответчика, представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «СЕВКАВЛИФТ» исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля марки AUDI A4, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, кузов <***>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2.2. договора, передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 4.1 настоящего договора следует, что по согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 2 500 <***> рублей.

Согласно п. 1 акта приема-передачи автомобиля от 00.00.0000 по договору купли-продажи автомобиля <***> от 00.00.0000 продавец ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ» в лице директора ФИО8 передал в собственность покупателя ФИО1, а покупатель принял транспортное средство AUDI A4, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, кузов <***>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 3 указанного акта, автомобиль передан покупателю со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами: ключи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства.

Акт приема-передачи подписан сторонами.

00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» в лице управляющего директора ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI A4, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, кузов <***>, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>, который передан продавцу на основании акта приема-передачи автомобиля от 00.00.0000.

В результате проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО8 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО1 00.00.0000 следователем следственного комитета РФ по (...) ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом в своих требованиях истец ссылается на наличие договора купли-продажи автомобиля, который представлен им в материалы дела, однако отрицает факт подписания данного договора.

Несмотря на указанные обстоятельства, транспортное средство было переоформлено в собственность ФИО1 на основании представленного в ГИБДД договора купли-продажи от 00.00.0000 и акта приема-передачи.

Договор купли-продажи автомобиля истцом не оспорен и недействительным не признан, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль на законном основании не прекращено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно акта приема передачи от 00.00.0000 договор купли – продажи автомобиля исполнен в полном объеме.

Истец обратился в Анапский районный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).

Согласно ст. 1107 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор купли - продажи автомобиля <***> от 00.00.0000 на момент рассмотрения дела не расторгнут и не признан недействительным, следовательно, данное обстоятельство подтверждает, тот факт, что ответчиком ФИО1 спорное транспортное средство было приобретено правомерно и по смыслу ст. 1102 ГК РФ не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем истцом по правилам распределения бремени обязывания не представлены надлежащие доказательства приобретения ответчиком имущества, которое имело место без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, с учетом положений ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ заявленные исковые требования истца ООО МУ-1 «СЕВКАВЛИФТ к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МУ -1 «СЕВКАВЛИФТ» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), зарегистрированному по адресу: (...), ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов