Определение № 2А-1232/2017 2А-1232/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-1232/2017

Дело № 2а-1232/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, инженеру федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что административный истец посредством привлеченного по договору кадастрового инженера обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого здания, предназначенного для первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Административный ответчик дважды принимал решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении государственного кадастрового учета здания. Указанное решение административный истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца ФИО2 иск поддержал, указал, что административный истец хоть и имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет иную деятельность, не связанную с сельскохозяйственной.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с иском не согласна, решение вопроса о подведомственности спора оставила на усмотрение суда, поскольку споры между лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, и организациями относятся к компетенции арбитражного суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 иск поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 2009 года и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Сторонами не оспаривается, что истец занимается предпринимательской деятельностью. При этом к видам экономической деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП, относятся, в том числе, работы, связанные с выращиванием, сбором и торговлей сельскохозяйственной продукции.

ФИО1 является членом крестьянско-фермерского хозяйства.

Объект, в отношении которого заявлен спор о необходимости осуществления его кадастрового учета, представляет собой здание крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, назначение здания - нежилое. Согласно проектной документации, представленной административным истцом, здание носит характер вспомогательного использования для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5

Факт принадлежности здания физическому лицу, его использование в личных целях истцом достоверными доказательствами не подтвержден.

Поскольку сторонами по возникшему спору являются государственный орган и индивидуальный предприниматель, данный спор носит экономический характер, поэтому не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, инженеру федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета здания - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова