Решение № 12-309/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-309/2019

№ 12-309/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

её защитников по устному ходатайству: Никифорова А.В. и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 07 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными постановлением, ФИО2 13 августа 2019 года обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2019 года жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку в день фиксации она за рулем автомобиля не находилась, автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный номер № управлял ее брат - ФИО5

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, по обстоятельствам дела пояснила, что действительно является собственником автомобиля ВАЗ21041-30 государственный номер №, но с момента приобретения автомобиля, указанным автомобилем пользуется брат – ФИО5

В судебном заседании защитники ФИО2 - Никифоров А.В. и Корнейчугов К.Ю., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, подержали доводы жалобы ФИО2, просили постановление должностного лица отменить, поскольку автомобиль выбыл из её законного владения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 августа 2019 года № следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, расположенным на автодороге Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области (п. Пригородный), Оренбургский район, движение от автоцентра, Оренбургской области 06 августа 2019 года в 18 часов 56 минут зафиксировано нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, водителем транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнила требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ послужило невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12КоАП РФ, вынесенное 07 августа 2019года начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 28.6КоАП РФ.

При этом сама заявитель ФИО7 каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 06 августа 2019года, она не управляла автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный номер №, собственником (владельцем) которого она является, ввиду того, что данное транспортное средство находилось под управлением другого лица, суду не представила.

На момент разрешения жалобы доказательств того, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21041-30 государственный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, находилось во владении или в пользовании другого лица, а не ФИО2, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того факта, что правонарушения заявителем допущено не было, суду не представлено.

Представленное в судебное заседание заявление ФИО2 об обращении ею 13 ноября 2019 года в отдел полиции с заявлением по факту угона, принадлежащего ей автомобиля, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, доводы заявителя ФИО2, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 07 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.И. Рязяпова