Решение № 2А-2579/2017 2А-2579/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-2579/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2579/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-2579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство ..., возбужденное 10.07.2013 года на основании исполнительного листа по делу №2-1926/12 о взыскании задолженности в размере 30 085 926 рублей 16 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ю.». Судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве был нарушен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, были грубо нарушены её права. Новый кредитор общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управление Активами» не воспользовался процессуальными правами по замене первоначального кредитора в исполнительном производстве.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства ... от 10.07.2013 года, обязав их устранить допущенные нарушения и прекратить данное исполнительное производство в отношении неё.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 и представитель привлечённого судом в качестве соответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители привлечённых судом в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью КБ «Ю.», общества С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство ..., возбужденное 10.07.2013 года на основании исполнительного листа по делу ... о взыскании задолженности в размере 30 085 926 рублей 16 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ю.» (л.д.7, 38-40).

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д.54) не приостановлено и не окончено, исполнительные действия производятся согласно действующему законодательству «Об исполнительном производстве» и направлены на полное правильное и своевременное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен для регулирования деятельности должностных лиц службы судебных приставов, а не для сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что новый кредитор общество с ограниченной ответственностью «У.» не воспользовался процессуальными правами по замене первоначального кредитора в исполнительном производстве, в связи с чем, данное исполнительное производство подлежит прекращению (л.д.19-21), суд считает несостоятельными, так как с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве новый кредитор к судебному приставу - исполнителю ФИО3 не обращался.

Кроме того, административный истец в обосновании своих доводов указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования статьей 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Однако по данным основаниям исполнительное производство также не может быть прекращено.

По мнению суда, административный истец основывает свои доводы на ошибочном понимании действующего законодательства об исполнительном производстве и его неверном толковании.

Суд считает, что судебный пристав - исполнитель в настоящее время производит действия в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебным приставом - исполнителем были произведены правомерные и надлежащие меры по принудительному исполнению судебного акта. Оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства не имеется, поскольку она действует в рамках полномочий, предоставленных исполнительным законодательством, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов