Решение № 2-206/2019 2-5253/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «XXXX» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы и штрафа,

с участием представителя истца – адвоката Даниловой И.В., представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда XXXX, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций (свет, дороги, вода, канализация) к земельному участку с кадастровым номером XXXX. Обязательства по оплате истцом исполнены своевременно, оплата была произведена в кассу ЖСК «XXXX» по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, работы не произвел, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую он не получил. В связи с чем, просил расторгнуть договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика выплаченную им денежную сумму в размере XXXX, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что согласно п.3.3 вышеуказанного договора по факту выполненных работ предоставляется счет-фактура. Согласно п.3.4 датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приема выполненных работ. Согласно п.5.1 настоящего договора в течении 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с п.1.1 Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ и счет фактуру. Однако, до настоящего времени акты приема-сдачи выполненных работ подписаны сторонами не были. Счет-фактуры ответчиком не предоставлялись. Работы не выполнены: дороги нет, свет не проведен, нет ни воды, ни канализации. В настоящее время ЖСК «XXXX» находится на стадии ликвидации, и не предпринимает попытки исполнить свои обязательства по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку работы по строительству инженерных коммуникаций свет, дороги, вода, канализация выполнены. В настоящее время решается вопрос о вводе объектов в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 7 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГ, последний был принят в члены ЖСК «XXXX».

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГ между истцом и ЖСК «XXXX» заключен договор подряда XXXX, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по строительству инженерных коммуникаций свет, дороги, вода, канализация к земельному участку с кадастровым номером XXXX.

Стоимость работ по вышеуказанному договору подряда составила XXXX.

При этом, данным договором подряда сроки выполнения работ установлены не были, а датой начала выполнения работ являлась дата оплаты всеми заказчиками строительства инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «XXXX».

Оплата в размере XXXX истцом по договору подряда произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Основанием для заключения вышеуказанных договоров подряда явилось решение общего собрания ЖСК «XXXX» об установлении паевого взноса для строительства инженерной инфраструктуры на территории коттеджного посёлка «XXXX» в размере XXXX (электрические сети XXXX, сети водопровода, канализации и ливневой канализации XXXX, дороги XXXX) для каждого земельного участка, который оформляется договором подряда.

При этом, было определено, что стоимость работ складывается из стоимости работ за электрические сети (без ввода в дом) в размере XXXX, за сети водопровода, канализации и ливневой канализации (без подключения к городским сетям, без очистных систем и насосной станции) в размере XXXX, за дороги (основание окол (300мм), верхняя отсыпка щебнем (100мм), без труб на заезды к участкам, без тротуаров, бордюр и т.п.) ширина 6 м., кюветы в размере XXXX.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем он ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении спорного договора подряда.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом истец должен доказать наличие существенного нарушения условий спорного договора подряда. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчиком допущены такие нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГ между ЖСК «XXXX» и ООО «XXXX» был заключен договор подряда XXXX на строительство ВЛ-6/0,4кВ, по которому стоимость работ составила XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ЖСК «XXXX» и ООО СК «XXXX» заключен договор подряда XXXX по прокладке и устройству магистральных сетей водопровода и канализации в ЖСК «XXXX», стоимость работ составила XXXX.

Работы по прокладке и устройству магистральных сетей водопровода и канализации ООО СК «XXXX» выполнены, что подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Факт наличия сетей водопровода и канализации в ЖСК «XXXX» также подтверждается согласованием схемы их расположения главным инженером МУП «XXXX», а электрических сетей - согласованием схемы их расположения начальником ПТО МУП «Уссурийск-электросеть», актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицался факт того, что устройство дорог не выполнено в полном объёме, поскольку в ЖСК «XXXX» ведется строительство домов и строительная техника разбивает дорогу.

Также установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером XXXX допущено нарушение земельного законодательства, в том числе самовольно занят земельный участок, что привело к уменьшению ширины дороги от проектируемой по генеральному плану застройки. Из топографической съемки вышеуказанного земельного участка следует, что границы данного участка налагаются на участок, по которому должна прокладываться дорога.

Учитывая, что спорным договором подряда точный объем работ истцом перед ответчиком не определен, а исходя из представленных документов возможно прийти к выводу о том, что работы по строительству инженерных коммуникаций свет, вода, канализация выполнены, а работы по устройству дорог частично, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не выполненный ответчиком объем работ, не является существенным нарушением условий договора подряда, при которых возможно его расторгнуть.

Утверждение представителя истца о том, что работы не выполнены в установленный срок, суд находит несостоятельным, поскольку спорными договорами подряда срок выполнения работ установлен не был, а их выполнение было поставлено во взаимосвязь с оплатой всеми арендаторами земельных участков взносов на строительство инженерной инфраструктуры на территории коттеджного посёлка «XXXX». При этом, не всеми арендаторами земельных участков внесена указанная плата.

Довод истца о том, что существенным нарушением условий договора подряда является, то, что он не имеет возможности подключиться к линиям электропередач, водоснабжению и водоотведению, суд находит несостоятельным, поскольку договором не было определено, что работы проводятся с учетом ввода в дом, с учетом подключения к городским сетям, с учетом очистных и насосных станций.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца, то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании денежных средств по договору и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «XXXX» о расторжении Договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЖСК «XXXX» и ФИО1, о взыскании денежной суммы в размере XXXX и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий Л.А.Доценко