Постановление № 5-727/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-727/2025

Дело № 5-727/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002205-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, .............. года рождения, место рождения: .............. край, место работы: ИП ФИО2, ИНН .............., ОГРНИП .............., основной вид деятельности – торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., заграничный паспорт РФ .............., выдан 11.03.2024 МВД 50018, паспорт гражданина РФ .............. выдан .............., ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

14.02.2025 примерно в 17 часа 45 минут в постоянной зоне таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни по адресу: .............., территория Аэропорта, терминал прибытия, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия), гражданин ФИО2 не задекларировал товар по установленной форме не предназначенный для личного пользования товар, -образцы банок с жидкостью (предположительно кофе), а именно: Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE VANILLA», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,10 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки ARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE MACCHIATO CARAMEL», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE LATTE», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,14 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE МОСНА», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки с цифрами, предположительно из металла, с жидкостью (содержимое не известно), марка не известна, страна производства не известна, штрих код производителя на паковке отсутствует, в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 2,93 кг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств или иных заявлений суду не представил.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 17 часа 45 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)», гражданин ФИО2, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно, пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в отношении гражданина ФИО2 и его сопровождаемого багажа был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники, устный опрос.

В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже гражданина ФИО2 находится однородный товар, гражданин ФИО2 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля.

В ходе таможенного досмотра у гражданина ФИО2 были выявлены незадекларированные им товары: Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE VANILLA», страна производства не известна, гтрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,10 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE MACCHIATO CARAMEL», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE LATTE», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,14 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE МОСНА», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки с цифрами, предположительно из металла, с жидкостью (содержимое не неизвестно), марка не известна, страна производства не известна, штрих код производителя на паковке отсутствует, в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 2,93 кг. Общий вес товара с учетом упаковки составил - 15,41 кг.

После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр)), ФИО2 покинул зону таможенного контроля.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. у гражданина ФИО2 были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения - Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE VANILLA», страна производства не известна, гтрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,10 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE MACCHIATO CARAMEL», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE LATTE», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,14 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE МОСНА», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки с цифрами, предположительно из металла, с жидкостью (содержимое не неизвестно), марка не известна, страна производства не известна, штрих код производителя на паковке отсутствует, в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 2,93 кг. Общим весом - 15,41 кг., после чего по акту приема-передачи помещены в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни расположенной по адресу: ..............

В ходе производства по делу об административном правонарушении, .............. от гражданина ФИО2 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором по существу заданных ему вопросов он пояснил следующее: жидкий кофе произведен на территории Республики Турция, в г. Газиантеп. Данный кофе предназначен для определения качества вкуса. Является «образцом». Количество ввезенного 5x12 штук. .............. прилетел один из г. Стамбул Респ. Турция в г. Минеральные Воды. Вез для ИП ФИО2

В ходе производства по делу об административном правонарушении, получен ответ, поступивший из ОЗОиТН Минераловодской таможни от .............. .............., товарные знаки, указанные в запросе не включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, базу данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в международный реестр по защите прав интеллектуальной собственности WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION.

.............. в качестве свидетеля опрошен ведущий инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 (адрес места нахождения: ..............), которая подтвердила обстоятельства, возбужденного в отношении ФИО2 административного дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Также дополнительно сообщила, что в ходе проведения таможенного контроля, документов, подтверждающих сертификацию (декларирование соответствия), либо иных разрешительных документов на ввозимые товары у гражданина ФИО2 на руках не было.

.............. от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поступили пояснения, согласно которым он, ФИО2 проживает по адресу: Московская класть, ............... Осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО2, ведет свою ФХД согласно свидетельству ОГРНИП по адресу: ............... Является индивидуальным предпринимателем ИНН .............. - микропредприятие, ОГРНИП .............., ОКВЭД - торговля торговля соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (46.34.1). В Турецкую Республику выезжал с .............. по .............. с целью ознакомления с производимой продукцией рядом Турецких Компаний, с которыми имел знакомство на продуктовой выставке Прод Экспо в г. Москва. Следовал один. Данные товары не приобретались гражданином ФИО2 за денежные средства, а были получены от |представителя Турецкой компании в дар, для личного использования, так как вкус данного продукта ему понравился. Специально для него на производстве был приготовлен дополнительный вкус, который был упакован (разлит) в не брендовую тару. Данные продукты предназначались только для личного употребления/использования и к продаже или иной ванной с коммерческой деятельностью использования отношения не имеют. Документы, Утверждающие право владения и (или) право пользования товарами у гражданина ФИО2 отсутствуют. Товары были приобретены для личного пользования, документы отсутствуют. Товары, аналогичные товарам, изъятым .............. ранее он не ввозил и не вывозил. При проведении таможенного досмотра присутствовал, со стороны правоохранительных органов Турецкой Республики замечаний не поступало. С результатами, полученными при проведении таможенного досмотра не согласен, законодательство РФ не нарушал, является законопослушным гражданином РФ. Не изымались и были выданы на руки личные вещи. За границу гражданин ФИО2 вывозил менее 50 тысяч рублей. Положения о перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского Экономического союза, гражданину ФИО2 частично известны. Положения таможенного законодательства Евразийского экономического союза в частности о необходимости декларирования товаров закрепленные в ст. 104 Таможенного кодекса евразийского экономического союза, частично знакомы. С таможенным законодательством (правилами) Евразийского экономического союза, расположенными в здании аэровокзала г. Минеральные Воды, либо размещенными на общедоступных информационных ресурсах в сети «интернет», частично знакомился. О необходимости соблюдения запретов и ограничений при перемещении вышеуказанных товаров через таможенную границу ЕАЭС, частично известно. Каких-либо разрешений (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, лицензий, иных документов) уполномоченных органов РФ, на право перемещения изъятых товаров у гражданина ФИО2 не имеется, так как изъятое предназначалось для личного пользования и не для осуществления коммерческой деятельности. Пассажирская таможенная декларация не подана в таможенный орган ввиду отсутствия данного условия. Считает, что не нарушал КоАП РФ. Факт недекларирования товаров, перемещенных через таможенную границу не признал. Свою вину в недекларирования товаров, перемещенных через таможенную не признал, ввиду отсутствия условий для совершения данного правонарушения.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭКС .............. .............. от ..............:

Объекты исследования №№ 1-4 с маркировками: «DARK CAFE 212 ICE COFFEE АТТЕ...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE MOCHA...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE XRAMEL MACCHIATO...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE VANILLA...», изъятые no протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2025 г. по делу об административном правонарушении № .............., являются безалкогольными напитками, с содержанием кофеина (согласно маркировке натуральный зерновой кофе). Объект исследования № 5 жидкость коричневого цвета, с ароматом кофе, образец жидкого пищевого продукта.

Рыночная стоимость на территории РФ товара - объектов исследования №№ 1-4: безалкогольные напитки с маркировками: «DARK CAFE 212 ICE COFFEE LATTE...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE MOCHA...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE XRAMEL MACCHIATO...», «DARK CAFE 212; ICE COFFEE VANILLA...», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2025 г. по делу об административном правонарушении № .............., по состоянию на 14 февраля 2025 года составила 5829,12 рублей (пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 12 копеек).

Объект исследования .............. не может поступать в обращение и подлежать реализации на территории РФ. в связи с чем, рыночной стоимости не имеет.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения, помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

Согласно п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, ФИО2 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 60 шт. банок, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), которые относятся к товарам не для личного пользования.

Факт совершения ФИО3 вмененного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; объяснениями ФИО2 от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; актом приема-передачи от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ..............; письменными объяснениями ФИО2 от ..............; заключением эксперта .............. от ..............; протоколом об административном правонарушении .............., иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 настоящего Кодекса за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2 Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. ФИО2 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, тем самым он совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2

Согласно Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (электронной базы данных АИС «Правоохрана - Административные правонарушения») гражданин ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без применения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ..............: Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE VANILLA», страна производства не известна, гтрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,10 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE MACCHIATO CARAMEL», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE LATTE», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,14 кг.; Банки, предположительно из металла, с жидкостью (предположительно кофе), марки «DARK CAFE 212» с надписью «ICE COFFEE МОСНА», страна производства не известна, штрих код производителя на упаковке .............., в количестве 12 штук в упаковке, общий вес упаковки 3,12 кг, общим весом - 15,41 кг., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 16 июня 2025 года.

Судья Шаталова И.А.