Решение № 12-833/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-833/2017

Дело № 12-833/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Беловского районного суда от 6 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда от 6 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на наличие противоречий в объяснениях потерпевшего об обстоятельствах причинения повреждений и в определении о возбуждении дела, а также в справке врача травмпункта и заключении эксперта о количестве телесных повреждений; отсутствие факта нанесения побоев; неразъяснения права на защиту; неверном отражении в постановлении его отношения к вине в правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. А. в адрес суда 20 ноября 2017 г. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью явки по причине нахождения в стационаре.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 4 октября 2017г. следует, что 4 августа 2017 г. в 23.30 час. возле <адрес> в ходе конфликта, возникшего в результате неприязненных отношений, ФИО1 в ходе обоюдной ссоры толкнул А., чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, представленные материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из объяснений А. от 5 августа 2017 г. следует, что 4 августа 2017 г. в 23.40 час. услышал звук работающей грузовой машины. Выйдя из дома, увидел КАМАЗ, принадлежащий соседу Б. Он подошел к машине, хотел сделать замечание, на что Б. ответил нецензурной бранью. Он хотел подняться в кабину и поговорить с Б. Начал подниматься в кабину, но его стал стягивать ФИО1 и они вместе с ФИО1 упали на землю. В этот момент он ударил левую ногу.

Из объяснений ФИО1 от 5 августа 2017 г. следует, что возле машины А. высказывал угрозы в адрес Б. При этом А. попытался залезть в кабину машины и вытащить из кабины его сына Б. Он попытался оттащить А. от машины, при этом обхватил А. за ноги. Он и А. упали на землю. У него не было умысла на причинение телесных повреждений, он пытался защитить сына.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. пояснил о нанесении ему ФИО1 телесных повреждений, причинивших физическую боль. При этом конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений судом не установлены.

Из акта судебно - медицинского освидетельствования от 8 августа 2017г. № следует, что у А. имеется ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного угла левой лопатки, в поясничной области слева, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по переднеподмышечной линии, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

При этом указаний, исключающих возможность причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах (падении с высоты собственного роста, столкновение с выпирающими частями твердых предметов и т.п.) в заключении не имеется.

Анализируя вышеизложенное, приходу к выводу о наличии противоречий между показаниями А., данными им в судебном заседании и ранее при производстве по делу, которые судом не устранены. Имеются противоречия и в пояснениях ФИО1 в судебном заседании, не признавшего вину и одновременно пояснившего о нанесении в ходе конфликта с А. ударов.

Судом достоверно не установлено, при каких обстоятельствах причинены побои А., характер и способ их нанесения. Учитывая, что протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменены действия в виде толкания потерпевшего, судья указанные обстоятельства не проверил и не установил. Сведений о нанесении или причинении ударов потерпевшему материалы дела не содержали. Сведения, изложенные в первоначальных объяснениях ФИО1 и потерпевшего об обстоятельствах падения с машины, судом не проверены.

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий, однако этим обстоятельствам судьей надлежащая оценка не дана.

При рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского районного суда от 6 октября 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова