Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании незаконным приказа (распоряжения) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконной схемы расположения земельного участка с К№ по адресу: <адрес><адрес>, о признании незаконным приказа (решения) о предоставлении в собственность за плату земельного участка; о снятии с кадастрового учета земельного участка. Также истец просит обязать ответчика восстановить тротуар и освещение по <адрес> для беспрепятственного доступа к дому 49, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение 1 в <адрес> с К№, состоящее из жилых помещений №, № (лит. А), помещений №, № (лит. А), служебных помещений лит. Г, Г1, Г2. Собственником другой части жилого дома №, состоящей из помещения № площадью 22,5 кв.м и ? части печи (лит. А) на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 08.08.2008 г. была признана ФИО2.

На основании решения (приказа) ответчика, без торгов и без уведомления других собственников жилых помещений в доме № ФИО2 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с К№, площадью 500 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, который примыкает непосредственно к забору (спереди) земельного участка под жилым домом, площадью 602 кв.м, с К№. Предоставив земельный участок с К№ в собственность лицу, уже имевшему в собственности жилой дом и земельный участок недалеко от железнодорожной платформы Белоозерская, ответчик лишил истца, являющуюся ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы, возможности прохода и подъезда к принадлежащему ей жилому помещению в доме №, чем грубо нарушил ее права. Кроме того, в исковом заявлении указано, что земельный участок с К№ предоставлялся ответчиком ФИО2 из земель населенных пунктов, с видом использования: для огородничества, однако земельный участок никогда не обрабатывался, зарос травой, никаких построек не имеет, а ФИО2 не являлась членом объединения огородников. ФИО2 умерла в 2013 году, собственником земельного участка, части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО3, который, согласно ответу полиции, в доме № не проживает. Также истцом обращено внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 был предоставлен земельный участок, находящийся на территории мест общего пользования, по нему проходил тротуар вдоль забора, подъезд с автомобильной дороги, сквер из взрослых тополей, на участке расположены линейные объекты – центральный газопровод снабжения улицы, водопровод, ЛЭП электроснабжения улицы и освещения. Данным участком пользовался неограниченный круг лиц на протяжении десятилетий. Предоставление ответчиком указанного земельного участка в собственность ФИО2 лишило истца законного права на подключение к этим объектам и установку нового счетчика на столб ЛЭП.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – Администрации Воскресенского муниципального района Московской области – ФИО4, действующей на основании доверенности (копия на л.д.33), в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.165-166), согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с установленной ЗК РФ процедурой предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Доказательств разработки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, истцом, по мнению ответчика, не представлено. Также представителем ответчика указано, что оспариваемыми актами администрации Воскресенского муниципального района по предоставлению ФИО2 спорного земельного участка права, свободы и законные интересы истца не затронуты, так земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на помещение в котором зарегистрировано за истцом, и примыкающий к спорному земельному участку, в собственности истца не находится. Кроме того, представитель ответчика просил применить к исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу. Суд, учитывая наличие в материалах дела заявления, поступившего через раздел «Обращения» официального сайта Воскресенского городского суда Московской области, от представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности (копия на л.д.30), о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.164), отсутствие возражений участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя. Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности (копия на л.д.167), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3, являющийся правопреемником ФИО2, умершей <дата>, в порядке наследования по завещанию, в судебном заседании представил письменные пояснения по иску ФИО1, в которых возражал против его удовлетворения (л.д.168-171).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозглашает, что все равны перед законом и судом, закрепляя тем самым принцип равноправия.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, то есть определены его размер, границы и местоположение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

По правилам ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка ФИО2) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривался заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривалось, поскольку земельный участок предоставлялся лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о представлении в аренду земельного участка заявителю.

Согласно п. 6 указанной статьи договор купли-продажи земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 решения.

Указанные нормы не содержат требования необходимости публикации объявления в газете о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Судом установлено, что на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 08.08.2008 г. (копия на л.д.15-16), определения мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19.09.2017 г. (копия на л.д.17-18) ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение 1 в <адрес> с К№, состоящее из жилых помещений №, № (лит. А), помещений №, № (лит. А), служебных помещений лит. Г, Г1, Г2. Собственником другой части жилого дома №, состоящей из помещения № площадью 22,5 кв.м и ? части печи (лит. А) была признана ФИО2.

На основании постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» № от <дата> ФИО2 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с К№, площадью 500 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность за плату было опубликовано в газете «Наше слово» 06.03.2010 г. Между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, на основании заявления ФИО2 за ней было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией дела правоустанавливающих документов (л.д.137-158).

Из доводов искового заявления, не оспоренных в рамках судебного разбирательства, согласующихся с материалами дела, следует, что земельный участок с К№ имеет смежную границу с земельным участком под жилым домом № по <адрес>, площадью 602 кв.м, с К№.

Согласно копии свидетельства о смерти от <дата> (л.д.172), копиям выписки из ЕГРН (л.д.174-175), свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.178), а также дела правоустанавливающих документов (л.д.68-136), ФИО2 умерла <дата>, наследником к ее имуществу по завещанию является ФИО3, вступивший в права наследования в установленном законом порядке.

По состоянию на <дата> ФИО3 является собственником части жилого дома №, состоящей из помещения № площадью 22,5 кв.м и ? части печи (лит. А), расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв.м, под жилым домом № по <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, так как ее доводы о нарушении ответчиком требований законодательства при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в собственность за плату, о незаконности схемы расположения земельного участка в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 собственником земельного участка под жилым домом № по <адрес> с К№ не является. Следовательно, действия ответчика по предоставлению ФИО2 земельного участка с К№, имеющего смежную границу с земельным участком с К№, по утверждению схемы расположения данного земельного участка не могут затрагивать права и законные интересы истца.

К такому выводу суд приходит, исходя из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которым судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из доводов искового заявления ФИО1 следует, что о предоставлении спорного земельного участка ответчиком в собственность ФИО2, умершей <дата>, она узнала при ее жизни, т.е. не позднее <дата> С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 28.08.2018 г., следовательно - с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока суду заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании незаконным приказа (распоряжения) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, считает необходимым в их удовлетворении отказать. Оснований для удовлетворения вытекающих из основных исковых требований в части восстановления тротуара и освещения, взыскания компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов (л.д.9) суд считает не подлежащим удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании незаконным приказа (распоряжения) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья: С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>