Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-2840/2019 М-2840/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ЦАО <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по <адрес>ному отделу по <адрес> УФССП России по <адрес> о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по <адрес>ному отделу по <адрес> УФССП России по <адрес> с иском о возмещении вреда в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, проведена проверка исполнительных производств о взыскании административных штрафов за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.3, 20.29 КоАП РФ.

В ходе проверки прокуратурой района в Лазаревском районном суде <адрес> запрошена информация о направленных для исполнения в Лазаревский РОСП по <адрес> УФССП России по КК постановлений об административных правонарушениях по ст. ст. 20.3, 20.29 КоАП РФ.

По результатам сверки установлено, что Лазаревским районным судом <адрес> в Лазаревский РОСП по <адрес> УФССП России по КК направлено постановление по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО3 В соответствии с постановлением суда ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией имущества.

В возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (должник проживает в <адрес>).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также тс суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанной статьи постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес суда Лазаревским РОСП <адрес> фактически не направлено. Таким образом, до настоящего времени постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа и конфискация предметов административного правонарушения, остается не исполненным.

С учетом изложенного, в действиях Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК усматриваются признаки длительного бездействия.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО <адрес> ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, проведена проверка исполнительных производств о взыскании административных штрафов за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.3, 20.29 КоАП РФ.

В ходе проверки прокуратурой района в Лазаревском районном суде <адрес> запрошена информация о направленных для исполнения в Лазаревский РОСП по <адрес> УФССП России по КК постановлений об административных правонарушениях по ст. ст. 20.3, 20.29 КоАП РФ.

По результатам сверки установлено, что Лазаревским районным судом <адрес> в Лазаревский РОСП по <адрес> УФССП России по КК направлено постановление по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО3 В соответствии с постановлением суда ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией имущества.

В возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (должник проживает в <адрес>).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также тс суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как установлено в судебном заседании, нарушение указанных норм права, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес суда Лазаревским РОСП <адрес> фактически не направлено. Таким образом, до настоящего времени постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа и конфискация предметов административного правонарушения, остается не исполненным.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе

требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В свою очередь, по вышеуказанному исполнительному документу двухлетний срок со дня вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности истек. В связи с чем, отсутствует возможность взыскать административные штрафа с должника и возможность конфисковать предмет совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК усматриваются признаки длительного бездействия.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 85 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснено судам следующее, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил -необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Кроме того, п. 82 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по <адрес>ному отделу по <адрес> УФССП России по <адрес> о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу бюджета Российской Федерации вред в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий –